目的：采用人工方法建立正畸早期釉质脱矿模型，通过比较渗透性树脂和氟化泡沫治疗正畸早期脱矿后釉质表面颜色及表面形貌的变化，来评估两种方法的疗效，以期为临床提供参考。方法：收集来自河北医科大学口腔医院因正畸需要新拔除的前磨牙75颗，清洗，消毒，牙齿唇面颈1/3釉质区制作开窗区，其余釉质部分使用两层抗酸性指甲油涂布。将牙齿浸泡在部分饱和酸缓冲液中37℃恒温水浴脱矿两周，制备早期釉质脱矿模型。脱矿后随机分成三组，每组25颗，A组-对照组：去离子水处理脱矿釉质表面；B组-氟化泡沫处理组：氟化泡沫处理脱矿釉质表面；C组-渗透性树脂处理组：渗透性树脂处理脱矿釉质表面。经不同处理后均置于人工唾液中，37℃恒温水浴，每24小时更换唾液，观察8周。采用Olympus Crystaleye分光光度比色仪分别于未脱矿前，脱矿模型形成后（t0），样本处理后即刻（t1），处理后4周（t2），处理后8周（t3）对每颗牙齿测色，并用内置图像分析软件（CrystaleyeApplication Ver.1.4）进行分析，得出每颗前磨牙颈1/3L值的平均值。分别计算t1、t2、t3期与t0期间的L变化量△L，分别记作△L1、△L2、△L3。采用扫描电镜分别于脱矿模型形成后及不同处理后4周观察牙齿表面。采用SPSS13.0统计软件对数据进行统计分析：1.采用重复测量方差分析对A、B、C三组的△L1、△L2、△L3进行统计分析。2.采用Student-Newman-Keuls检验对A、B、C三组△L均值进行比较分析。结果：1肉眼观A、B、C三组脱矿后，釉质表面呈现白垩色，表面粗糙无光泽；经过不同处理后，A组样本去离子水处理后即刻无明显变化，随着时间推移，釉质表面白垩色改变不明显，表面粗糙和光泽改变也不明显。B组氟化泡沫处理后即刻无明显变化，随着时间推移，釉质表面白垩色减轻，表面粗糙减轻，恢复了部分光泽。C组渗透性树脂处理后即刻釉质表面白垩色改变消失，基本恢复正常釉质外观，表面光滑有光泽，随时间推移，釉质外观无明显变化。2L值变化2.1A、B、C三组脱矿模型形成后（t0）期L值比较：三组L值满足正态方差齐，单因素方差分析（ANOVA）P=0.672>0.05，无统计学差异，三组t0期L值无明显差异，说明A、B、C三组处理前基线水平一致。2.2A、B、C三组不同时间（t1、t2、t3）L值变化量△L（△L1、△L2、△L3）重复测量方差分析：组间(处理因素)对L值变化量△L有统计学意义（P<0.05），说明A、B、C三组处理对L值变化量△L有影响；不同时间对L值变化量△L有统计学意义（P<0.05），说明不同时间点的L值变化量△L存在差别；时间因素和组间因素之间有交互作用（P<0.05）。2.3A、 B、C三组△L均值进行比较：A组-1.334±0.340，B组-3.561±0.340，C组-13.043±0.340，按α=0.05检验水准，Student-Newman-Keuls法多重比较，任两组间L值变化量△L均有差别（P<0.05），C组（Resin infiltration）L值变化量最大，B组（fluorinated foam）次之，A组（Control）最小。2.4A、B、C三组不同时间△L值变化曲线：以未脱矿前牙釉质为基准线，每个时间点与其差值记为△L。可见脱矿后（t0）时三组△L均增大至12附近，处理即刻（t1）C组△L恢复至0附近，和未脱矿前釉质较接近，而A组和B组基本无变化。处理后4周（t2）和处理后8周（t3）时，C组△L在0附近变化不明显，而A组和B组△L逐渐减小，t3时比t2时变化较缓慢，但△L都在8附近，明显高于未脱矿前釉质。3500倍扫描电镜下观察釉质表面脱矿后釉质表面粗糙不均匀，有大量大小不等的凹陷。经过不同处理4周后，A组和B组表面仍粗糙不均匀，部分凹陷由于再矿化变浅甚至消失，可见矿物质颗粒和矿物质片状沉积，但仍残留部分凹陷，而C组渗透性树脂处理后釉质表面较光滑平坦，质地均匀，无明显凹陷。结论：1渗透性树脂用于治疗正畸早期釉质脱矿无需磨牙，一次完成，美观性强，短期效果稳定。2氟化泡沫可以促进正畸早期脱矿釉质进行再矿化，但速度缓慢，短期效果不明显。