论文部分内容阅读
目的探讨腧穴热敏化艾灸疗法对哮喘慢性持续期的临床疗效及治疗规律,建立哮喘慢性持续期的腧穴热敏化艾灸诊疗方案提供科学依据。方法本课题为全国多中心临床同期对照研究的分中心之一。共纳入符合本研究标准的哮喘慢性持续期患者24例,全部来自广东省中医院呼吸内科和针灸科门诊。采用中心随机化方法,由中国中医科学院统一控制,将24例患者按照1：1原则随机分为治疗组和对照组共2组,治疗组采用腧穴热敏化艾灸治疗；对照组采用西药舒利迭治疗。治疗方法：1.治疗组：在背侧足太阳膀胱经两外侧线以内,肺俞穴和膈腧穴两水平线之间的区域施行温和灸。探查出的热敏腧穴后逐个悬灸,灸至感传消失,皮肤灼热为止。患者第一疗程开始连续治疗6天,每日1次,后隔日1次；后两个疗程隔日1次,30天为一疗程,共3个疗程。2.对照组：采用英国葛兰素史克公司生产的舒利迭50ug/250ug(沙美特罗50ug/丙酸氟替卡松250ug),每次1吸,每日2次,连续治疗3个月(三月后按舒利迭规范化治疗)。两组治疗周期为3个月,随访观察6个月。观察指标为：(1)肺功能测定：最大呼气流量(PEF),第一秒钟呼气容积(FEV1),(2)哮喘症状评分,(3)临床疗效。观察时点分别为治疗前、治疗半个月、治疗1个月、治疗2个月、治疗3个月、治疗结束后3个月和治疗结束后6个月。数据库的录入及统计分析均在spss18.0统计软件上实现。计量资料组内比较采用配对t检验,计量资料组间比较采用方差分析,计数资料比较采用X2检验,等级资料比较采用Ridit分析。结果1.治疗前一般资料比较,两组病人性别、年龄及病程比较(P>0.05),差异无统计学意义。2.两组肺通气功能比较：两组组间治疗前后比较,没有显著性差异(P>0.05)。对照组在治疗3月与治疗前的PEF比较,有显著性差异(P<0.05)；治疗组肺功能治疗前后比较,没有显著性差异(P>0.05)。3.症状评分比较：治疗前,两组患者症状评分之间差异无显著性(P>0.05),不具有统计学意义。治疗后,两组患者症状积分较前均有上升,有显著性差异(P<0.05)；两组组间比较也有显著性差异(P<0.05),提示：治疗组、药物组均有改善患者临床症状的作用,治疗组在改善患者临床症状方面优于药物组。4.两组临床疗效比较：治疗组10例,控制5例,部分控制2例,未控制3例,总有效率70.0%；药物对照组11例,控制3例,部分控制5例,未控制3例,总有效率72.7%。两组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。5.安全性观测：两组病例中各有1例出现明显不良反应,按不良事件处理后中止治疗。结论腧穴热敏化艾灸治疗哮喘慢性持续期在改善肺功能及临床有效率方面与舒利迭疗效相当,但在改善临床症状和疾病控制方面比后者较好。