法院作为审判机关,其能否启动再审程序至关重要,不仅关乎诉讼双方当事人的权益,而且对于司法公正意义重大。近年来,许多诉讼法学者主张取消法院主动启动再审的权利,理由是法院主动启动再审违背不告不理和诉审分离原则,而且有违既判力原则和当事人处分原则,增加当事人的诉讼负担。我认为这种一棒子打死的做法是欠考虑的,首先,没有考虑我国特殊的国情和立法指导思想,另外,试想如果彻底取消法院主动启动再审程序的权利,那么对于法院审判过程中出现的法律适用错误、法官徇私枉法等当事人难以查明的问题,恶意诉讼、诉讼欺诈等诉讼双方的违法行为以及涉及国家利益和社会公共利益的错误的生效案件,都将很难通过再审程序得以纠正或公正审判。由此可见,在我国社会发展和司法实践的现阶段,尚不能盲目武断的取消法院主动启动再审的权力。针对以上民事诉讼法学界存在的争议,笔者通过比较我国和其他几个主要国家关于法院在再审程序启动上的不同,并结合我国特殊的司法模式,重点论述保留法院主动启动再审程序的必要性,在此基础上通过论证限制其再审事由的范围及通过附加一系列条件限制其权利的运用,重构法院启动再审程序的模式,以此达到法院启动再审的合理化,从而更好的维护当事人权益和司法公平正义。