【摘 要】
：
当今社会背景下良好的名誉与人格品行是维持良好的人际关系与稳定的社会秩序的重要保障,因此公民对人格尊严及名誉权的重视程度日益增加。侮辱罪作为我国刑法体系下有针对性地保护此类法益的罪名亦显得尤为重要。但由于“侮辱”一词本身富含一定的价值判断,侮辱罪在简单罪状的描述形式下,在不同场合、不同背景下可以做出不同的解释,致使司法机关对侮辱成罪的认定存在一定差异。此差异既无法达到使侮辱罪定罪量刑规范化目的,亦不
论文部分内容阅读
当今社会背景下良好的名誉与人格品行是维持良好的人际关系与稳定的社会秩序的重要保障,因此公民对人格尊严及名誉权的重视程度日益增加。侮辱罪作为我国刑法体系下有针对性地保护此类法益的罪名亦显得尤为重要。但由于“侮辱”一词本身富含一定的价值判断,侮辱罪在简单罪状的描述形式下,在不同场合、不同背景下可以做出不同的解释,致使司法机关对侮辱成罪的认定存在一定差异。此差异既无法达到使侮辱罪定罪量刑规范化目的,亦不利于对被害人权益的保护。因此,通过三个有争议的司法实践案例,运用个案研究以及类比分析等手段,对侮辱罪中“公然”与“侮辱”要件间关系以及其司法认定标准进行系统分析,“公然”与“侮辱”应当指侮辱行为处于被不特定或多数人知悉的状态。同时,将一般侮辱妇女与强制侮辱妇女进行本质区别,强制侮辱妇女罪较一般侮辱妇女罪实行行为带有更明显侵害性权利表现,且强制侮辱妇女罪侵害法益为妇女的性自主权与性羞耻心,而一般侮辱妇女罪法益以名誉为核心,以此希冀为司法机关进行实践活动提供有力参考。
其他文献
名誉侵权相关法条对言辞侮辱的标准设定模糊，司法审理中普通言辞侮辱标准的认定存在宽、严伸缩的较大幅度。普通言辞侮辱侵害性判定须考虑涉诉文本总体意图与感受、价值要素否定或人格尊严否定、以约定俗成语用规则辨析贬斥性言辞等多项指标。特殊类型的集体精神范畴言辞侮辱侵害法益已超出个体人格利益而指向公共利益或国家利益、民族利益，以英烈名誉、荣誉保护为主体的集体精神范畴言辞侮辱的法律规制既有私法调整属性，亦具公法
近年来,互联网技术的飞速发展吸引了越来越多的人使用网络,网络空间也因此得到不断扩张,网络上各种娱乐方式丰富了社会公众的日常生活,高效便利的沟通渠道也拉近了人与人之间的距离。然而,任何事物都具有两面性,网络在给人们提供便利的同时,一些发生在传统空间中的犯罪行为也在网络空间逐渐显现,甚至愈演愈烈。这其中,网络空间侮辱行为的发展愈发失控,引发了诸多严重后果。网络空间侮辱行为传播速度更快,传播范围更广,危
《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》对“严重危害社会秩序”采取综合判断法与列举法并存的解释方法，在一定程度上降低了国家主动追究犯罪的门槛。然而，该规定系从罪状的角度解释“严重危害社会秩序”，不仅存在实体法教义学上的矛盾，也缺乏诉讼法立场的观察，难以满足社会对公权力治理网络暴力的期许和实践操作性需求。《刑法》第246条第2款但书中的“严重危害社会秩序”应理解成对个案中“告诉才处理”负面影响的描
白居易任忠州刺史的时间仅一年多,而诗歌创作却大约有百首。他在忠州期间的心态是非常特殊的,一方面有一种强烈的归京意识,另一方面又担心归京梦想的破灭,始终处于一种焦虑的期待状态中。
网络“聚量性”侮辱诽谤行为的提出，旨在从刑法教义学层面形塑、解构网络暴力，将作为网络暴力主要体现形式的网络侮辱诽谤行为进行类型化的规范探究。同传统侮辱诽谤犯罪相比，网络侮辱诽谤犯罪体现出“聚量性”特征，这种聚量性体现为网络侮辱诽谤的聚众效应、溢出效应和网暴效应。其中，溢出效应和网暴效应都是源于聚众效应的异化形态。聚众效应体现网络侮辱诽谤犯罪向聚众犯罪的异化，对于确定积极参加者等不同主体的责任类型具
针对网络侮辱诽谤案件，《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》第13条第1款明确了二元区分的“自诉转公诉”的程序转换规则。当公安机关立案侦查在先，若自诉仍处立案审查环节，“人民法院可以请自诉人撤回自诉或者裁定不予受理”；“已经受理的，应当裁定终止审理”。当被害人自诉在先，“人民法院经审查认为有关行为严重危害社会秩序的，应当将案件移送公安机关”。针对转换程序的反思仍有必要：从国家追诉介入在先自诉的
对侮辱罪进行司法认定疑难问题研究,有助于解决本罪在司法实践中产生的具体问题。在客观方面,认为“公然”侮辱应当是指在受害人在场的情形下实施的严重侵犯人格尊严的行为或者能够使不特定多数人知晓的情形下实施的侵犯名誉权的行为。行为人主要侵犯人格尊严时,“公然”适用“行为的公然”理论。行为人主要侵犯名誉权时,“公然”适用“结果的公然”理论;作为侮辱的手段之一,本罪的“暴力”应当是指一种强度较弱的强制力量和情
＜正＞【裁判要旨】强制侮辱罪侵犯的客体是他人的身体自由权和隐私权、名誉权，传播淫秽物品罪侵犯的客体是国家对淫秽物品的管理秩序。本案中被告人在微信群发布他人裸体视频的行为，更多强调侮辱而非传播，法院依法以强制侮辱罪予以定罪处刑。案号一审：（2022）粤0513刑初124号。
互联网的飞速发展,给人们带来便利的同时也带来了一些负面影响。近年来频发的网络侮辱行为扰乱了人们的生活安宁。近日由两级法院对于“王某侮辱案”的不同判决引发了关于网络侮辱行为的相关思考。我国《刑法》第246条和《刑法修正案（九）》都将网络侮辱行为认定为侮辱罪,但在2013年最高人民法院和最高人民检察院发布的《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》中,第5条第1款将网络侮辱行为以
现如今网络世界与现实世界联系密切,网络侮辱行为对被害人、网民、网络环境和秩序产生难以磨灭的消极影响,并为被害人带来实质性的人格和名誉损害后果。利用网络实施侮辱罪所形成的消极后果更大,社会影响也更严重,以至到了难以遏制的地步,远远超过传统的侮辱罪。网络实名制是发展趋势,现阶段对侮辱网络虚拟化身份的认定要确认虚拟化身份与现实特定自然人的关联,只针对网络虚拟化身份所进行的侮辱行为不能构成侮辱罪,因其不能