从目前来看,人们的生活质量呈现出逐年上升的趋势。大众从仅追求数量发展成为在保证数量的同时,还要求质量符合自己的标准。特别强调良好的大气环境。可是大众一方面追求优良的环境,另一方面又恶意破坏环境,导致长期且范围较大的雾霾现象,这明显是具有矛盾性的。环境的好坏对于人们生活质量有很大的影响。而经济发展过程中必然产生一些环境污染问题。随着城市范围不断的扩大,围绕城市出现的的大气污染现象日益严重。近年来,冬季出现的雾霾天气状况逐渐严重,使得人们的生活质量下降,而且不符合人们对于生活的期望,环境恶劣的同时给人们带来的有形或者无形之中的身体损伤。税收政策作为国家宏观调控的重要手段以及政策导向的指示标,在治理雾霾上可以发挥重要的作用。因此,各级政府应该积极发挥税收政策的宏观调控与政策导向作用,以支持雾霾治理取得最佳效果。本文立足于税收政策的作用机制,从代偿性政策以及优惠性政策出发,详细介绍我国的雾霾防治政策体系,通过面板分析论证政策作用,在借鉴外国经验后,根据我国国情提出对我国政策体系的建议。首先,理论基础部分介绍了学者在税收治理雾霾方面的研究成果,详细解释雾霾及其成因、我国雾霾的现状。以可持续发展理论、税收的双重红利理论和外部方面的理论等多种理论观点提供支撑,通过作用机制说明税收政策治理雾霾的途径以及必要性,总结出税收政策主要通过价格机制发挥作用,作用路径为通过减少化石燃料及其互补品的购买减少污染物排放以及直接减少污染物排放。政策介绍部分详细介绍我国在雾霾防治方面发挥作用的税收惩罚性政策及税收优惠性政策,税收惩罚性政策方面有开征消费税、资源税、环境保护税,对各税种的起源、以及相关政策内容等方面进行了描述分析,消费税、环境保护税、企业所得税以及消费税等有关税收方面惠民政策等各类税种中的优惠条款。在数据论证方面,因雾霾的扩散性,所以雾霾现象具有区域性聚集的特点,首先在以空间上相互毗邻为基础,综合其他各项数据划分出了九大综合经济区,把九大综合经济区的资源税石油煤炭税目收入之和、环保税收入、消费税汽车以及成品油税目收入之和作为解释变量,以该地区PM2.5排放量作为被解释变量,以该地区经济水平、城市化水平、环境保护支出作为控制变量,采用2015～2019年的数据进行面板模型构建。研究发现:资源税石油煤炭税目收入之和对该地区PM2.5排放量会产生显著的负向影响关系;消费税汽车以及成品油税目收入之和对该地区PM2.5排放量不会产生影响关系;环保税收入之和对该地区PM2.5排放量不会产生影响关系。综合分析认为消费税仅作用于交通排放,并且无差别征收汽车及成品油的税率替代效应太弱;由于监管难度较高及监管设施技术要求高,环境保护税政策对雾霾治理的作用不强。在此基础上,补充介绍了发达国家美国、英国、瑞典以及发展中国家印度等各国支持雾霾防治的税收政策。总结各国相应政策的优点以及实施中的经验教训,结合我国的分析以及国外政策的了解,总结出:结合具体国情因地制宜制定环保税收体系;重视监管,保障税收调节作用的发挥;扩大相关税种征税范围,完善雾霾防治体系;聚焦污染物排放,制定针对性的税收等经验。为了更好地进行雾霾防治,针对我国雾霾及税制现状,论文提出了:优化消费税征税政策;实现资源税的广泛运用,不断调节煤炭税率;加大环境污染的管理力度,并提高相关的征收的税率;充分发挥税收优惠在清洁高效生产方面的重要作用;建立雾霾防治基金,税款专款专用;加快搭建配套政策措施等政策建议。