教材在教学过程中教材起着至关重要的作用,教材评估为教材选择、改编与开发,以及教师对已有教材进行调整和补充提供科学依据。教材评估离不开标准,目前国内外的教材评估主要受几个国外英语教材评估理论的影响,并参照其“评估对照表”进行,评估本身存在太多的主观性个人经验判断,定性分析的东西太多,定量的指标过少,很难反应教材的真实情况。Richards(2001)曾经分析了教材评估中定性分析和定量分析各自的特点,并指出定量分析和定性分析都是必要的,两者互补且使用目的不同。钱瑗(1995:19)指出“考察教材中语言现象(如结构、词汇、语体特点)是否与教学大纲的规定相符合,是否有足够的复现率,而且前后安排也恰当,这样的工作单靠人工操作是很难完成的,因此如何利用电脑来完成语言项目对照工作就是当前迫切需要解决的课题”。本文基于自建“通用大学英语教材语料库”,以定量与定性分析相结合的方法,以Cunningsworth(2002)的教材评估理论为依据,参照《大学英语课程教学要求》(2007)的标准,对现在广泛使用的四套大学英语教材从以下三方面进行对比分析:1.语言内容方面,每套教材的词汇量是多少?选词的基础或依据是什么?词语搭配量是多少?2.选材方面,选材及编写在多大程度上、依据何大纲—结构、功能、情景、话题?是否包含真实世界主题?题材范围是否广泛?体裁是否广泛?是否有利于提高学习者的体裁意识?3.编排方面,课文编排的依据是什么,如易读度、效用、情境、话题或其它?册次间、篇章间,编排时是否考虑到词汇的复现情况?编排是否适合学习者?通过对比分析发现,四套教材课文提供给学习者的学习资源与《要求》提出的目标存在不同程度上的差距。其中教学目标定位为一般要求层次的《新视野》,对一般要求词汇涵盖率近90%,积极词汇涵盖率最高达106%,较高和更高要求词汇涵盖率最低,词组涵盖率近80%,居第二位,考察发现教材定位较准确,除词组涵盖率略低外,基本满足教学目标需求;《大学英语》同样适用于一般要求教学层次,其一般要求涵盖率近75%,积极词汇涵盖达98.5%,仅次于《新视野》,然而较高和更高要求词汇的涵盖率最高,词组涵盖率为86%,居四套教材之首。《二十一世纪》的一般要求和积极词汇涵盖率偏低,分别为68%和80%,较高和更高要求词汇的涵盖率居第二位,词组涵盖最低,仅为31%。《体验》的一般要求词汇涵盖率近为62%,积极词汇涵盖79%,涵盖率在四套教材中最低,较高和更高要求词汇的涵盖率居第三位,词组涵盖率居第三位。就词汇而言,《体验》和《二十一世纪》的涵盖率较低仅为62-68%,一般要求是毕业生毕业时必须达到的最基本要求,而教材在提供给学习者足够的学习资源方面存在欠缺。四套教材的课文编排在符合学习者认知规律和循序渐进原则上有待调整。在选材上,各教材题材广泛,但体裁兼顾不够,课文体裁较单一。上述发现为编者编写和学习者选择定位准确、教学理念先进,题材和体裁配置恰当,内容编排符合二语习得规律和学习者心理认知特点的教材提供参考,并提供一种基于语料库的实证性考察方法。