一、问题的提出。1997年以前，发展大企业一直是我国产业政策的主导方向，直到最近几年，这种情形才有所转变。在东南亚金融危机中，以中小企业为主的经济体系（如台湾）表现了对突发冲击的良好承受能力，自此，经济学界对中小企业在社会经济中的作用才日益重视。之后，美国以连续8年的经济增长宣告了新经济时代的来临，正式确认了中小企业在现代经济中的重要地位，因为在新经济中发挥决定性作用的正是大量的中小企业。随着中小企业在经济发展的重要地位逐步被认识，中小企业的融资问题也开始受到高度重视。本论文试图对我国中小企业融资制度的构建做出探讨。二、研究对象的明确。探讨中小企业融资制度，首先要明确中小企业的概念。中小企业并不是一个绝对的概念，在不同的国家和地区，甚至同一国家的不同时期，中小企业都有不同的划分标准，这些划分标准既包含质的规定，又包含量的规定。为比较研究方便，本文主要从质方面对中小企业进行界定，并采用了英国1971年公布的《波尔顿委员会报告》中界定中小企业的方法。多数中小企业区别于大企业的特征在于：在市场上占有较小份额；所有权与经营权合一，由业主或一部分业主亲自管理；在重大决策过程中，企业不受外部控制，从而企业不是大企业的一部分。三、中小企业经济地位、生存发展特性的认识。研究中小企业融资制度，首先应该明确中小企业的经济地位。从经济生活的现实出发，对中小企业的重要性加以归纳并不困难。大量的统计资料告诉我们，中小企业提供了全社会75%以上的就业机会和50%以上的产出。从我国经济运行的实践看，中小企业发展最繁荣的时期，也是经济发展最具有活力的时期。其次，应该从经济学理论出发，对中小企业的生存、发展特性加以认识。但是，借助主流经济理论上对中小企业的经济特征加以分析却较为困难。主流经济学并未给予中小企业以足够的重视，因为它认为中小企业并非一种稳定的产业组织结构。在主流经济学的体系中，企业本身只是一个黑箱，它吞入资源，提供产出，企业之间除了不变成本和可变成本的差异，没有更多的区别。既然企业产出效率的同质性已经作为假定而存在，企业活动也只是企业家才能、资本、土地、劳动、生产资料的不同函数关系，企业的最佳规模，也就只能是一个点。这实质上说明占企业数量绝大部分的中小企业处于没有效率的经济状态。新制度经济学倒是对企业本身的组织结构给予了足够的重视，在新制度经济学的研究框架下，由于内部交易成本的存在，企业的产出效率也就存在差异，因此企业的最佳规模不再是一个点，中小企业也可能会体现出比大企业更高的产出效率。但遗憾的是，新制度经济学并没有对此进行深入探讨，而更多地对企业的可能边界做出了研究，所以，新制度经济学仅仅给出了企业聚合的理由而不是中小企业存在的理由。<WP=3>一些边缘理论对中小企业的生存效率做出了探讨，如中小企业的“存在理论”，大中小企业的“协调竞争”理论，“共生理论”等。中小企业“存在理论”的核心思想是证明中小企业存在有理。马歇尔用森林来比喻经济体系，用大树来比喻大企业，用小树来比喻小企业。大企业是由小企业成长而来的，众多小企业的存在是合理的。而罗伯逊夫人的不完全竞争理论则指出由于产品不可能完全做到同质化，竞争条件也不可能完全一致，大企业就不可能总是拥有竞争优势，中小企业也就有存在的理由。大中小企业的“协调竞争”理论强调中小企业与大企业在竞争中存在某种协调。协调竞争存在的原因是垄断市场的成本太高，大企业如果想采用直接竞争方式排挤小企业，则必须降低价格，满足不同层次消费者需要，这样，大企业将损失过多的垄断利润。如果大中小企业共同垄断市场或者说在竞争中找准各自的市场定位，大企业以高价格为高端消费者服务，中小企业以低价格为低端消费者服务，则大企业获取超额利润的同时，小企业也能获得正常利润。这样，就形成了协调竞争局面。共生理论的核心思想是，社会上企业组织都是一个个生存“单元”，它们在同一经济体中运行，会发生一个自组织过程，从而形成共生关系。各个共生单元之间的关系不是相互排斥、相互替代，而是相互补充、相互依赖。这种“共生关系与竞争关系一样，是促进经济创新、技术创新、制度创新的基本动力”。上述边缘理论缺乏严密的逻辑论证，说服力不足。为此，我们引入“生存测试法”，从实证的角度，对中小企业的生存效率进行了探讨。“生存测试法”的核心思想在于，长期存在的产业组织必然具有某种效率。我们对主要西方发达国家最近几十年的中小企业诞生率和死亡率进行了分析，分析表明，中小企业数量及其相对大企业的比例一致在持续地稳定增长，这就充分说明，中小企业在现代经济社会中具有某种效率。生存测试法给了我们一个启示，应当从产业组织演进的角度来考察中小企业的生存、发展规律。这也是本论文立意较为独到之处。从组织演进的角度看，中小企业的诞生实质是一种新的产业组织形态的诞生，业主在寻求一种新的社会分工形式，通过这种分工，业主有可能获得比原来更高的专业化收益与分工收益，以?