尽管二语(L2)写作反馈的研究在过去二十年中对书面修正性反馈(WCF)及其有效反馈实践等问题都产生了丰富的见解,但很少有研究着眼于学生对书面修正性反馈的处理。而在少数关于学生处理及应用收到的书面反馈的研究中,很少有关于个别学生如何利用和从书面修正性反馈中获益的调查,并且对于哪种类型的书面修正性反馈更有效仍然存在争议。本研究从社会认知的角度出发,采用混合方法的研究设计(准实验研究和多案例研究)试图解决上述问题。两个班(共110名高一学生)参与了准实验研究,两个班各4名不同水平的学生接受了多案例研究。准实验研究采用前测-处理-后测-延迟测试设计模式。数据收集衍生出两组数据,试图回答以下两个研究问题:1)直接修正性反馈和编码修正性反馈对高中生写作准确性有什么不同的效果,如果有的话?2)高中生如何处理和应用这两种类型的书面修正性反馈?第一类数据集包含三次测试(即前测、后测和延迟后测)以及在四轮接受反馈过程中的准确性分数。运用SPSS软件(版本23.0)对三次测试进行描述性和推断性数据的计算,以确定两类书面反馈在写作准确性上的有效性差异(RQ1)。准实验研究结果表明,在为期14周的实验中,接受编码修正性反馈和直接修正性反馈的学生均在其写作的准确性上有显著的提高。然而,这两种书面修正性反馈在提高学生写作准确性方面没有明确的区别。第二个数据集包括八个多案例参与者的作文(原稿和修订),半结构化访谈记录和课堂观察现场笔记。数据分析包括文本分析和内容分析。这八名案例参与者在处理收到的修正性反馈中表现出明显的个体差异。个案参与者内部和之间的差异主要在于:(1)他们在使用元认知操作和认知操作来促进他们处理所收到的书面修正性反馈的能力(2)他们的处理深度,即对收到的书面修正性反馈的注意和理解程度,(3)他们利用其他修订相关策略来促进他们的处理的能力,以及(4)他们的修订操作。这些差异说明了个体学生在处理书面修正性反馈上的复杂性。本研究有助于揭示书面修正性反馈活动的灵活性、复杂性和多面性,这不仅扩大了我们对直接和编码修正性反馈的差异效应的认识,还揭示了个体学生实际如何处理这两种类型的书面修正性反馈。此外,它为高中写作教学提供了实际的教学意义,表明教师不应仅考虑学习者的书面作品。