主位推进模式揭示了篇章中主位与述位之间的联系,其中主位是话语的出发点,常为已知信息;述位则是话语中除主位以外的部分,对主位起到说明、叙述和补充的作用。语篇中主位和述位的相互交织,动态联系,对揭示语篇衔接和连贯意义非凡,因此主位推进模式是评判语篇中衔接和连贯的重要标准。但主位推进模式不能一概而论,常见的主位推进模式有延续型、跳跃型和平行型三种。然而,并非每种主位推进模式都可以促进语篇的衔接,进而提升二语写作表现。因此本研究探索了三种主位推进模式和二语写作表现之间的关系。另外,前人研究表明,合理的主位推进模式有助于提高文章的逻辑性和可读性。基于这个事实,学者们一致认为应该将主位推进模式应用于英语教学中。但截至目前,尚未找到行之有效的任务以提升学生在写作中主位推进模式应用。本世纪初,王初明教授（2012）提出了读后续写任务。研究证明,该任务将读写结合,促使二语学习者与前文进行互动、协同。而对比续写任务是读后续写任务的一种变体,和读后续写任务有着相同的机制:协同和结构启动。另外,相较于传统读后续写任务,对比续写任务予读者完整的输入材料,且可应用于长期困扰中国英语教师和学生的议论文写作中。但是这项新提出的写作任务仅仅在理论上得到了阐述,鲜有实证研究证明其有效性。基于此,本文将对比续写任务与主位推进模式相结合,探讨中国英语学习者在对比续写任务中的主位推进模式使用情况,并提出以下两个研究问题:1)各类主位推进模式与学习者的二语写作表现是否相关?2)中国英语学习者在对比续写任务和话题写作任务中,对各类主位推进模式的使用情况有无差异?针对以上研究问题,本文进行了一项实证研究。共有来自两个平行班的四十九名学生参与了为期两周的实验。第一周时,所有受试参与了一项英语水平测试,结果表明两个班的学生英语水平无显著差异（t=-0.853,df=47,p=.398）,因此两个班级的受试是同质的、可比较的。第二周时,实验组和对照组的受试分别完成对比续写任务和话题写作任务。具体来说,实验组的受试需要先阅读一篇议论文,接着写一篇新的与阅读材料的观点相反的议论文。而对照组的受试则不接受阅读输入,只获得一些关于该话题的背景信息,进而完成话题写作任务。研究结果显示:1)主位推进模式中,延续型的频率与二语写作表现呈正相关,因此在英语写作中应倡导学生使用此类型。相比之下,跳跃型的频率与二语写作表现呈负相关,因此在英语写作中应倡导学生减少使用此类型。最后,平行型的频率与二语写作表现没有显著相关关系。2)对于两组在主位推进模式方面的表现,完成对比续写任务的学生较完成话题写作的学生更多地使用了延续型主位推进模式,更少地使用了跳跃型主位推进模式,且差异显著。但两组学生在平行型的使用上不存在显著差异。综上所述,英语语篇在句构上表现为延续性和连接性,因而延续型与二语写作表现呈正相关,而跳跃型与之呈负相关。而相较于话题写作任务,对比续写将理解与产出,模仿与创造相结合,为学生提供可理解性输入作为支架,使得学生在写作中可以模仿输入材料中的语篇结构,并帮助学生在写作中更好地使用主位推进模式。因此,本文对二语主位推进模式习得提供了重要启示。