目的：本研究联合使用药物利用评价和药物经济学中的成本—效果分析对高血压患者的用药情况进行了回顾性评价分析，通过研究了解到高血压患者的基本状况，分析高血压患者的药物利用现状以及药品在临床床治疗中的分布和地位，找出高血压患者用药的最佳治疗方案，分析用药合理性以及存在的问题，提出合理用药的建议。 方法：通过对2007～2008年我院680例高血压病患者病历进行回顾性研究，对其基本状况进行分析；采用药物利用评价方法中的金额排序、用药人次与日用药金额排序、用药频度（DDDs）与药物利用指数（Drug utilization index，DUI）排序等，分析我院抗高血压病药物应用现状，对用药合理性进行评价，探索我院临床治疗高血压病的用药特点和趋势，根据各类抗高血压病用药的基本情况探讨高血压病的合理治疗方案。通过药物经济学中的成本—效果分析方法分析680例高血压患者抗高血压药物使用的情况，找出我院高血压病患者最经济、合理、有效的治疗方案。 结果：⑴高血压病患者用药的总体用药情况：高血压病患者用药金额排序前五位是：抗高血压药、抗微生物药物、大输液、其他脑血管药物、降血糖类药，分别占总金额的：30.64％、14.44％、14.09％、9.90％、7.80％。从药物的品种看抗高血压药物的品种（37种）最多，其次是其他脑血管药物（16种）；其中抗高血压药物和其他脑血管药物的金额合计约占所有药费的40％。除大输液外，DDDs排序前四位分别为：抗高血压药、抗生素药物、其他脑血管药物、降血糖类药。⑵高血压患者用药方式的使用评价：联合用药已成为降压治疗的新趋势，血压控制率较单一用药明显增加，而且小剂量药物联合使用还可减少药物的不良反应。在680例病例中，单独用药方式有123例次，占18.09％，二药联用方式有317例次，占46.62％，三联用药方式有183例次，占26.91％，四联用药方式有57例次，占8.38％。在单独用药方式中，有效例次为69.11％，病例次排名前三位的是：钙拮抗剂、ARB和ACEI，分别是45例、37例和23例。二药联用方式中，有效例次为82.65％，病例次排名前五位的是：钙拮抗剂+ARB、钙拮抗剂+ACEI、钙拮抗剂+β受体阻滞剂、ARB+β受体阻滞剂、钙拮抗剂+利尿剂，分别是67例、51例、42例、36例和28例。三联用药方式中，有效例次为84.70％，病例次排名前五位的是：钙拮抗剂+ARB+β受体阻滞剂、钙拮抗剂+ACEI+利尿剂、钙拮抗剂+β受体阻滞剂+ACEI、钙拮抗剂+ARB+a受体阻断剂、钙拮抗剂+ARB+利尿剂。分别为：65例、20例、17例、15例和14例。四药联用方式中，有效例次为87.72％，病例次排前三位的是：钙拮抗剂+β受体阻滞剂+ARB+利尿剂、钙拮抗剂+β受体阻滞剂+ACEI+利尿剂、钙拮抗剂+β受体阻滞剂+ARB+a受体阻断剂，分别为：22例、10例和6例。⑶高血压患者抗高血压药物使用疗程分析：高血压患者按照使用抗高血压药物的应用方式进行分组，共分为4组：A组：单独用药、B组：二药联用、C组：三药联用、D组：四药联用。A、B、C、D组的有效率分别为：69.11％、82.33％、84.70％、87.72％，四组数据的有效率进行卡方检验，A组与其他三组之间P值均小于0.05，其差异有统计学意义，而B、C、D三组之间及相互之间P值均大于0.05，因此这三组间差异无统计学意义。以抗高血压药物作为成本计算，A、B、C、D组的成本—效果比分别为：1.89、2.61、3.72、4.24，而以A组为参照，B、C、D组增量成本（每增加1％效果需要增加的费用）分别为：6.29，11.79，12.95。敏感度分析的结果看，假设药品费用降低10％进行分析可以得出与上述相同的趋势。总之，四组病例的治疗效果A组最低，B组、C组、D组之间无统计学差异，治疗成本逐渐增加。四组病例成本—效果比：A组最低，B、C、D组逐渐增大；增量成本—效果比： C、D组明显较B组大。因而B组为较佳疗程。B组使用频率排名前4位的应用方式的有效率进行卡方检验，结果为四组之间有效率无显著性差异。从减少抗高血压药物使用，减少费用考虑，则钙拮抗剂+β受体阻滞剂组为我院现有老年中危期高血压患者使用抗高血压药物的最佳疗程。单独用药方式适合单纯性轻度高血压患者，其中钙拮抗剂组为最经济、合理的应用方式。 结论：①高血压是常见的慢性病，我院高血压病住院病例多为中危期的老年高血压病患者。在所选的680例病例中，抗高血压药的应用方式使用最多的是二药联用（317例次），占46.6％。其中钙拮抗剂和ARB这两类药是使用频率和金额最多的。在品种选择上基本合理、在使用剂量上基本符合要求。但单品种抗高血压药物排名前20名的多是进口或合资药，有些品种金额较昂贵。药物不良反应基本合理。②从DUI分析，用药的剂量基本合理，说明我院临床用抗高血压药剂量基本符合《中国高血压防治指南2005年修订版》的要求。③从各种应用方式的有效率和经济的角度来看，我院二药联用方式较为经济合理。老年中危期高血压住院患者使用抗高血压药物，最经济、有效、合理的应用方式是二药联用中的钙拮抗剂+β受体阻滞剂组。单独用药方式是常用的门诊或病情较轻微抗高血压病的治疗方式，其中钙拮抗剂组是最合理、经济的治疗方式。④由于随访的时间较短，病例数不足，所以不能评价有关靶器官损害的病例。