追逐利润是公司的天性,那么分配盈余则是股东投资公司的主要目的。当投资者成为公司股东后,其应当享有获得盈余的权利。相应的,公司在顺利经营的前提下也应该将股东收益的最大化作为自身的目标将公司利润分配给股东。但现实生活中,有限责任公司大股东常常滥用盈余分配决定权,长期不召开股东会分配盈余或者即便开会也不作出分配决议,导致中小股东长期无法获利。一面是公司自治,一面是中小股东的利益保护,法院应如何权衡两者关系?司法实践中,各地法院认识不一,“同案不同判”的现象也时有存在。本文将从一个典型的盈余分配纠纷案入手,对我国目前股东盈余分配请求权的救济困境进行探讨,文章分为三大部分。第一部分介绍本文案件的基本情况,通过一二审判决与再审判决的对比,引出本文的争议焦点。第二部分对本案的争议焦点进行了法律分析。在这一部分,首先解决股东的出资义务问题,股东的权利与义务应相统一。经过分析讨论股东未履行出资义务时对其股东资格的影响,以及对其行使盈余分配请求权的限制。第二步讨论了股东盈余分配请求权的两个层面,阐释了抽象盈余分配请求权向具体盈余分配请求权转化的方式以及我国司法实践中对这两个层面的权利内容救济态度的不同。第三步探讨了在盈余分配问题上体现的公司法的两个重要原则,法院不能只看重公司自治原则。第四步分析了当股东盈余分配请求权受到侵害时,目前我国公司法规定了哪些相关的救济方式以及不足之处。第三部分得出本文的研究结论。在没有载明具体盈余分配方案的公司决议的情况下,股东完成了出资义务,其盈余分配请求权也应得到司法救济。我国立法应拓宽司法介入公司盈余分配纠纷的边界,引入强制盈余分配之诉。法院对受理此类纠纷应持有积极态度,但在裁判时应考量一些先决条件,把握司法介入的限度。