行政协议作为现代行政法发展中出现的一个重要的行政手段,契合现代民主政治理念与行政管理方式多样化。在我国行政诉讼法明确将行政协议纳入受案范围之后,行政协议案件数量快速增长。然而,法院在对行政协议案件进行审理时,常面临着理论纷争与具体法律规则不足的困境。行政协议无效认定作为行政协议制度中的一项重要内容,解决其法律适用问题具有重要的现实意义。行政协议的效力认定以及法律适用问题之所以存在困境,是因为行政协议实际上是处在单方行政行为与普通契约之间的特殊形态。这也决定了行政协议的无效认定和法律适用存在特殊之处。行政协议只有在主体适格、协议的内容和程序合法以及意思表示真实的情况下,才能取得法律赋予的效力,但是对于效力要件存在瑕疵的行政协议也不必然归于无效,亦有可能存在可撤销或效力待定的情形。同时对行政协议效力认定是一个价值判断的问题,需要结合公私法理论。在我国司法实践中对行政协议的无效认定,法官们主要通过混合适用行政法和民法规范中无效规则来进行,但是局限于立法不完善以及理论研究不够深入,我国行政协议无效认定仍然存在法律适用混乱模糊的现象。民法规范在行政协议领域的适用不仅是因为存在现实需要,同时也是法官才裁判过程中应履行的义务。同时公法规范与私法规范的共通性,肯定了将民法规范适用于行政法领域存在可行性,但是基于行政协议的双重属性,对行政协议无效认定的法律适用应有其独特性。从行政协议的主体、内容以及程序等方面可能存在的影响协议效力的瑕疵角度,具体分析行政协议无效认定的法律规则。行政主体一方的缔约资格与单方行政行为并无区别,而相对人一方的主体资格的瑕疵容忍度应低于民事合同,同时对于当事人权限存在瑕疵严重程度的不同,不宜直接否定行政协议的效力,还应具体分析是否存在追认的可能性。分析协议内容瑕疵对效力的影响,应结合“重大且明显”违法的规定和民事合同违反法律、行政法规强制性规定无效的规定,并从社会公共利益损害、虚假意思表示等角度衡量行政协议的效力。此外,对因程序瑕疵而导致行政协议无效的规则分析,应具体考察程序瑕疵对实体权利所产生的影响以及直接对协议进行无效认定是否有损公共利益。