论文部分内容阅读
目的：研究合并重度牙周炎（severeperiodontitis）的急性缺血性卒中（Acuteischemicstroke，AIS）患者接受重组组织型纤溶酶原激活剂(recombinanttissueplasminogenactivator，rt-PA)静脉溶栓治疗的安全性及有效性。
方法：
1．选取天津市环湖医院神经内科四病区2018年3月至2018年7月住院的合并重度牙周炎的AIS患者118例，其中溶栓组患者58例，非溶栓组患者60例，以及同一时期接受rt-PA静脉溶栓治疗的无牙周炎的AIS患者50例，进行回顾性分析。
2．记录所有入选患者的年龄、性别、AIS相关的危险因素以及AIS病因分型等基线资料，评估各组患者入院时、治疗后24小时及7天的美国国立卫生研究院卒中量表评分（NIHSS），3个月时的改良Rankin量表评分（mRS），治疗后的不良反应发生率（症状性颅内出血、非症状性颅内出血、牙龈出血、皮下出血、消化系出血、泌尿系出血）和卒中相关的死亡率。
3.有效性评价：比较合并重度牙周炎的AIS溶栓组与非溶栓组早期神经功能缺损的恢复情况，并比较两组患者的远期预后和卒中相关死亡率，对其有效性进行评价。早期神经功能缺损明显改善定义为在24小时和7天时患者的NIHSS评分下降≥4分或患者神经功能障碍缺损症状完全恢复，即NIHSS评分为0分；使用mRS量表对其3个月时的远期预后进行评价：患者出院后3个月时mRS评分0-2分表明预后良好，3个月时mRS评分3-6分表明预后不良。
4.安全性评价：比较合并重度牙周炎的AIS患者与无牙周炎的AIS患者接受rt-PA静脉溶栓治疗后，早期神经功能缺损恢复情况、远期预后，并比较两组患者不良反应发生率（症状性颅内出血、非症状性颅内出血、牙龈出血、皮下出血、消化系出血、泌尿系出血）和卒中相关死亡，对其安全性做出评价。
结果：
1.在本研究中，各比较组之间的患者在年龄、性别、AIS相关危险因素、AIS病因分型等基线资料以及入院时NIHSS评分比较方面差异均无显著统计学意义（P＞0.05）。
2.合并重度牙周炎的AIS患者溶栓组与非溶栓组比较，接受静脉溶栓治疗24小时及7天后溶栓组早期神经功能缺损明显改善，与非溶栓组相比较其差异存在统计学意义（P＜0.05）。接受治疗3个月时远期预后良好者，溶栓组患者为52例（89.7℅），而非溶栓组患者为37例（61.7℅），两组之间的差异具有显著统计学意义（P＜0.05）。
3.在3个月的治疗期间内，合并重度牙周炎的溶栓组AIS患者未出现卒中相关死亡，而非溶栓组出现1例AIS患者后期病情恶化，最终死亡。
4.在合并重度牙周炎与无牙周炎的两组溶栓患者的比较中，两组患者无论是在接受治疗24小时及7天后早期神经功能缺损明显改善方面，还是在3个月时远期预后良好方面，均未表现出显著差异性（P＞0.05）。两组患者均未出现卒中相关死亡的情况。
5.在两组溶栓患者的比较中，重度牙周炎组仅出现1例（1.7℅）颅内出血，并且为非症状性颅内出血，而对照组出现2例（4.0℅）颅内出血，其中1例(2.0℅)为症状性颅内出血，另1例(2.0℅)为非症状性颅内出血，其差异性均无统计学意义（P＞0.05）。重度牙周炎组中出现2例（3.4℅）皮下出血、2例（3.4℅）泌尿系出血、3例（5.2℅）消化系出血，对照组出现2例（4.0℅）皮下出血、3例（6.0℅）消化系出血，未出现泌尿系出血，各组之间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。重度牙周炎组中有24例（41.4℅）出现牙龈出血，而对照组中仅有9例（18.0℅）出现牙龈出血，两者之间存在统计学差异（P＜0.05）。
结论：
1．合并重度牙周炎的AIS患者溶栓组和非溶栓组相比，静脉溶栓组患者早期神经功能缺损改善和远期预后均明显优于非静脉溶栓治疗组，静脉溶栓相对于保守治疗具有一定的有效性。
2．合并重度牙周炎的AIS患者与无牙周炎的AIS患者相比较，合并重度牙周炎的AIS患者接受rt-PA静脉溶栓治疗更容易造成牙龈出血，但是不增加其他部位出血的风险，也不会增加患者死亡率，对患者来说静脉溶栓可能具有安全性。
总之，应用重组组织型纤溶酶原激活剂对合并重度牙周炎的AIS患者进行静脉溶栓治疗，虽然会增加患者牙龈出血的风险，但是不会导致症状性颅内出血等严重不良反应的发生，不增加患者死亡率，可以显著改善患者的神经功能缺损症状，明显改善患者预后，提高患者的生活质量，因此，在急性缺血性卒中的超急性期，对该类人群进行rt-PA静脉溶栓治疗是相对安全而行之有效的方法。
方法：
1．选取天津市环湖医院神经内科四病区2018年3月至2018年7月住院的合并重度牙周炎的AIS患者118例，其中溶栓组患者58例，非溶栓组患者60例，以及同一时期接受rt-PA静脉溶栓治疗的无牙周炎的AIS患者50例，进行回顾性分析。
2．记录所有入选患者的年龄、性别、AIS相关的危险因素以及AIS病因分型等基线资料，评估各组患者入院时、治疗后24小时及7天的美国国立卫生研究院卒中量表评分（NIHSS），3个月时的改良Rankin量表评分（mRS），治疗后的不良反应发生率（症状性颅内出血、非症状性颅内出血、牙龈出血、皮下出血、消化系出血、泌尿系出血）和卒中相关的死亡率。
3.有效性评价：比较合并重度牙周炎的AIS溶栓组与非溶栓组早期神经功能缺损的恢复情况，并比较两组患者的远期预后和卒中相关死亡率，对其有效性进行评价。早期神经功能缺损明显改善定义为在24小时和7天时患者的NIHSS评分下降≥4分或患者神经功能障碍缺损症状完全恢复，即NIHSS评分为0分；使用mRS量表对其3个月时的远期预后进行评价：患者出院后3个月时mRS评分0-2分表明预后良好，3个月时mRS评分3-6分表明预后不良。
4.安全性评价：比较合并重度牙周炎的AIS患者与无牙周炎的AIS患者接受rt-PA静脉溶栓治疗后，早期神经功能缺损恢复情况、远期预后，并比较两组患者不良反应发生率（症状性颅内出血、非症状性颅内出血、牙龈出血、皮下出血、消化系出血、泌尿系出血）和卒中相关死亡，对其安全性做出评价。
结果：
1.在本研究中，各比较组之间的患者在年龄、性别、AIS相关危险因素、AIS病因分型等基线资料以及入院时NIHSS评分比较方面差异均无显著统计学意义（P＞0.05）。
2.合并重度牙周炎的AIS患者溶栓组与非溶栓组比较，接受静脉溶栓治疗24小时及7天后溶栓组早期神经功能缺损明显改善，与非溶栓组相比较其差异存在统计学意义（P＜0.05）。接受治疗3个月时远期预后良好者，溶栓组患者为52例（89.7℅），而非溶栓组患者为37例（61.7℅），两组之间的差异具有显著统计学意义（P＜0.05）。
3.在3个月的治疗期间内，合并重度牙周炎的溶栓组AIS患者未出现卒中相关死亡，而非溶栓组出现1例AIS患者后期病情恶化，最终死亡。
4.在合并重度牙周炎与无牙周炎的两组溶栓患者的比较中，两组患者无论是在接受治疗24小时及7天后早期神经功能缺损明显改善方面，还是在3个月时远期预后良好方面，均未表现出显著差异性（P＞0.05）。两组患者均未出现卒中相关死亡的情况。
5.在两组溶栓患者的比较中，重度牙周炎组仅出现1例（1.7℅）颅内出血，并且为非症状性颅内出血，而对照组出现2例（4.0℅）颅内出血，其中1例(2.0℅)为症状性颅内出血，另1例(2.0℅)为非症状性颅内出血，其差异性均无统计学意义（P＞0.05）。重度牙周炎组中出现2例（3.4℅）皮下出血、2例（3.4℅）泌尿系出血、3例（5.2℅）消化系出血，对照组出现2例（4.0℅）皮下出血、3例（6.0℅）消化系出血，未出现泌尿系出血，各组之间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。重度牙周炎组中有24例（41.4℅）出现牙龈出血，而对照组中仅有9例（18.0℅）出现牙龈出血，两者之间存在统计学差异（P＜0.05）。
结论：
1．合并重度牙周炎的AIS患者溶栓组和非溶栓组相比，静脉溶栓组患者早期神经功能缺损改善和远期预后均明显优于非静脉溶栓治疗组，静脉溶栓相对于保守治疗具有一定的有效性。
2．合并重度牙周炎的AIS患者与无牙周炎的AIS患者相比较，合并重度牙周炎的AIS患者接受rt-PA静脉溶栓治疗更容易造成牙龈出血，但是不增加其他部位出血的风险，也不会增加患者死亡率，对患者来说静脉溶栓可能具有安全性。
总之，应用重组组织型纤溶酶原激活剂对合并重度牙周炎的AIS患者进行静脉溶栓治疗，虽然会增加患者牙龈出血的风险，但是不会导致症状性颅内出血等严重不良反应的发生，不增加患者死亡率，可以显著改善患者的神经功能缺损症状，明显改善患者预后，提高患者的生活质量，因此，在急性缺血性卒中的超急性期，对该类人群进行rt-PA静脉溶栓治疗是相对安全而行之有效的方法。