一个和谐的社会需要一种多元化的纠纷解决机制,这既是维持现存社会秩序正常运转的需要,也是扩大当事人的诉权保障、满足不同层次的民众对诉讼及诉讼外纠纷解决方式选择需求的客观需要。从现阶段看,我国对多元化纠纷解决机制(Alternative Dispute Resolution简称ADR)的整体构建认识并不统一,对诉讼与诉讼外纠纷解决方式在实际运行上的衔接配合也是仁者见仁智者见智,司法实务界在多元化纠纷解决机构的设置上更是各自为政,五花八门,各种解纷方式之间远没有形成一个良性互动、功能互补、程序衔接、彼此支持的有效机制。笔者从纠纷解决的实践需要出发,以我国民事诉讼领域诉讼原理和非讼原理的研究成果为导向,密切关注我国的基本国情和诉讼文化,通过采用价值分析、实证分析、比较分析及理论联系实际的研究方法,深入分析了多元化纠纷解决机制的基本原理、特点和性质,对我国传统的人民调解、仲裁、行政处理等非讼纠纷解决制度及当前国内外一些地区设置ADR程序的运行情况进行了总结评价,并在对我国构建多元化纠纷解决机制模式现实分析的基础上,提出了构建有中国特色多元化纠纷解决机制模式的基本思路,即以党委综治办(或信访办)为龙头,行政ADR、司法ADR、民间ADR齐头并进相互衔接、相互配合,法院对各种ADR程序进行法律监督指导的多元化纠纷解决机制。在此模式框架下,对如何完善规范各种ADR程序具体形态的运行以及与诉讼程序衔接、协调等问题做了进一步的阐述,提出了具体的完善措施。(全文包括脚注共32724字)