作为“天人”之学的中国哲学，其视角必然以人类的生存为中心而展开。人类独有的思辨心灵成全了对自我反思实践的落实。无疑，中国哲人眼中的世界是充满价值意义的世界，而价值的赋予需要借助人类独有的灵明知觉——心，以及与之相关的“性”的思考。因此，“心性”问题成为哲学研究的深层次且核心的课题。本文探讨的主题——孟子与慧能的心性论之异同，是在形而上学(本体与现象)的视野之下，探讨二者心性论的异同。孟子与慧能分属于不同的学术系统，孟子思想属于传统儒家，慧能思想是在整个中国文化的大背景之下，站在佛教立场上展开他的心性论思想。因此，这两种异质文化之间必然存在着关联。本文共分四个部分：第一部分讲孟子的心性论。首先分析孟子心性思想的理论来源。孟子以前，先秦儒家涉及“心性”的讨论主要有孔子、郭店楚简和中庸。通过简单陈述三者的观点，可以更好地了解孟子的心性论形成的学术背景。其次从本体与现象的角度分析心性的实质，并且从孟子的心性论中总结出对于本体与现象的认识。孟子认为：心性都是先验的，本有的，后天经验的东西不是本有之性。现实对于本有之性的展开是一种妨害!因此孟子极力反对人们现实的行为，而热衷于对先验之性的追求。从形而上学的角度看，这也体现了孟子对“本体”的崇拜。再次讲与心性论相适应的修养工夫。君子之性是最高的目标，普通人的心容易被现实中的所在而迷惑。因此，孟子通过批判现实，高扬人要回归自己的至善之性，让本性彻底无余的展现在生命历程之中。第二部分讲慧能的心性论。同孟子的陈述思路一样。慧能的思想如何能够得到佛法的传心之旨?所传之心是什么?接着对慧能的心、性分别作鉴定。慧能不同于孟子。孟子认为心、性都是先验的，经验的东西不是人之本性。慧能把现实的东西也当成了人的心、性。这体现在它心性不二的思想之中。进而分析出心性的关系，由慧能对心性的诠释可以反映出其对本体与现象及其关系的认识。慧能认为性是不二的，因此包含了本体与现实的成分。慧能的理论贡献就是扩大了本体的内涵，把现实的所在包含到本体的规定中。第三部分说明二者的异同。首先从整个学术的大背景之下分析二者之间能够借鉴的必然性，其次讲慧能对孟子的继承和创新之表现。从继承方面讲，二者对现实都作了否定。孟子批判现实，慧能首先也是对现实予以否定再肯定的。对于二者的相异之处，本文从三个角度进行论述：本体论、工夫论、境界论。并进行了形而上学的辨析。本文的研究方法是借助形而上学的基本观念——从本体与现象的角度对二者的心性进行分析。文章的最后一部分写二者之异同的学理意义。二者思想上的异同，正是表征了中国古代形而上学发展的不同的历史阶段。孟子与慧能的心性论上的异同，正是体现了中国古代哲学理论思维发展的进程，差别的存在也体现了中国古人在对哲学理论认识上的进步。研究孟子与慧能心性论之间的异同，具有重要的理论意义。