《民法典》的出台填补了新闻法的立法空白,并通过第1025条首次规定了新闻报道名誉侵权的抗辩事由——“公共利益”,将新闻报道名誉侵权和一般名誉侵权案件进行了区分,既肯定了对涉公言论的优先保护,亦有利于保护新闻媒体的言论自由,实现言论自由和名誉权保护之间的平衡。目前,学界关于公共利益抗辩事由的研究多聚焦于“法理探讨”,认为该法律规定既有积极意义也存在一定的不足之处,但是缺乏对司法实践的具体联系。因此,本文从司法实践角度出发,联系个案来探讨公共利益抗辩事由的具体适用及存在的问题,并分析原因提出完善建议。本文将分为以下四部分来组织论证:第一部分,新闻报道名誉侵权的特别抗辩事由。从现行法律规定出发分析抗辩事由的具体规定,并论述“公共利益”抗辩规定的合理性,引出下文予以分析和解决的问题。第二部分,公共利益抗辩在实践中的挑战。论述“公共利益”抗辩的司法实践现状,结合个案分析公共利益抗辩事由在司法适用中所面临的挑战。第三部分,公共利益缺乏界定的原因及其影响。基于第二部分引出的问题,论述“公共利益”界定缺失的原因并分析其对公共利益抗辩事由适用所产生的影响。第四部分,完善公共利益抗辩事由的对策建议。在上文论述的基础上,为完善公共利益抗辩事由提出建议。通过对公共利益抗辩事由的问题研究,本文建议需要对《民法典》规定的公共利益抗辩事由进行细化规定,并通过类型化的方式对公共利益进行法律解释,明确其和司法解释规定的抗辩事由之间的关系,发挥案例指导制度的作用,对公共利益内涵和外延的确定予以示范,对法官的自由裁量予以引导,以期更好地促进司法实践中公共利益抗辩事由的适用。