伴随经济的高速发展,社会环境日益复杂化,在司法实践中,已然涌现了大量的刑民交叉案件。因刑民交叉案件本身牵连关系冗杂,相关的法律法规对其处理程序缺乏明确统一的规定,各类司法解释、规定或纪要中虽有部分规定,但不全面不完善,有的甚至存在矛盾冲突。因为缺乏法律明确的指引,在司法实践中,不管是办案机关还是案件当事人,对刑民程序的选择都具有不确定性。另外,我国一直有“重刑轻民”的传统法律思想,使得“先刑后民”模式在很长一段时间成为一项司法惯例被普遍适用。实际上,“先刑后民”模式并不适用于所有类型的刑民交叉案件。经过实践中的不断摸索,我国逐渐形成了“先刑后民”、“刑民并行”、“先民后刑”并列适用的情形。但由于传统法律思想的根深蒂固、立法观念未从根本上转变、刑民交叉案件的法律规定一直未予完善、相关配套规定不健全等问题并未得到根本解决,导致刑民交叉案件在司法实践中的程序适用仍旧杂乱无章,问题重重。面对刑民交叉案件处理程序中出现的种种问题,本文从以下四个方面提出可行性建议。首先,要有序处理刑民交叉案件,当然要完善法律规定,不管是立法理念、还是实体法抑或程序法,都应当进行相应完善;其次是探索多元的处理机制,根据刑民交叉案件的不同类型,分别予以处理,如竞合型刑民交叉案件一般以“先刑后民”处理程序为原则,以“刑民并行”、“先民后刑”为例外,牵连型刑民交叉案件以“刑民并行”为原则,以“先刑后民”、“先民后刑”为例外,复杂疑难型刑民交叉案件实际上只涉及或刑或民一种法律关系,则应当根据具体案件适用具体程序。再次,应当理顺衔接程序,如应当统一规范案件移送、对刑事追缴与民事执行进行有效衔接;最后,加强被害人权益的保护,可以赋予被害人一定的选择权,也可以将精神损害赔偿纳入刑事立法,积极填补当前刑事附带民事诉讼制度的漏洞。这些措施旨在提高司法公信力与法律权威作出努力,最终实现社会公法益与个人私法益之有机平衡的理想目标,并为构建并维护和谐稳定的法治环境作出贡献。