安氏II类高角是一类矢状向不调同时伴有垂直向不调的错合畸形,是正畸治疗的难点[1,2]。大量研究表明,此类患者多数伴有下颌骨的后缩、后旋[3],因此,治疗这一类患者的关键是控制上下颌磨牙的垂直向高度[4],从而使下颌骨发生逆时针旋转[5,6]。而传统支抗,如横腭杠、Nance托、J钩、高位头帽等,对磨牙的垂直向控制效果并不理想[5,6]。近年来,种植钉支抗广泛应用于正畸矫治,并在矫治安氏II类高角病例中取得了满意的效果。本研究旨在比较种植钉支抗与常规支抗在成人安氏II类高角型患者矫治中垂直向控制效果的差异,从而为成人II类高角型患者临床矫治中支抗的选择提供一定的参考依据。目的探讨分别使用种植钉支抗和常规支抗对成人安氏II类高角型患者的上颌磨牙进行垂直向和矢状向控制后,其下颌骨位置变化及软组织面部侧貌变化的比较。材料和方法1、材料选取第四军医大学口腔医院正畸科2010年至2015年结束的成人安氏II类高角拔牙病例矫治前、后头颅侧位片及相关病例资料共32份,其中种植钉支抗组(G1)和常规支抗组(G2)各16例,两组年龄范围均在18-35岁间。2、方法1)选取有代表性的测量指标共19项,其中牙齿相关测量指标7项,骨性相关测量指标7项,软组织相关测量指标5项。利用矫治前(T1)后(T2)头颅侧位片,手工定点、测量下颌骨旋转量、磨牙压低量及软组织面部侧貌的变化。2)采用SPSS17.0软件,统计出每组数据的平均值、标准差。所有数据通过单样本K-S检验均符合正态分布。种植钉支抗组和常规支抗组各组内矫治前后用配对t检验;两组间矫治效果的比较用两独立样本t检验对比,检验水准α=0.05。结果1.牙性指标结果1.1.上颌磨牙变化情况种植钉支抗组矫治前(T1)后(T2)头颅侧位片比较可见,垂直向:上颌磨牙压低1.59±1.28mm,有统计学意义(P<0.05);矢状向:磨牙近中移动0.60±1.20mm,无统计学意义(P>0.05);可见种植钉在矢状向提供强支抗的同时,可以有效的垂直向控制磨牙高度。而常规支抗组矫治前(T1)后(T2)头颅侧位片比较可见,垂直向:磨牙伸长0.17±0.51mm;矢状向:磨牙近中移动1.63±1.04mm(P<0.05),说明常规支抗组磨牙在矢状向有一定程度的支抗丧失,且无垂直向支抗控制效果。1.2.前牙内收情况比较G1组和G2组两组各组内比较,前牙内收量均有统计学意义(P<0.05),G1组和G2组组间矫治效果比较,G1组上颌切牙切缘(Lo-SV)内收量较G2组明显增大(5.53±2.46mm Vs 3.35±3.13mm),且有统计学差异(P<0.05),说明种植钉支抗与常规支抗相比前牙内收量更大一些。2.颌骨指标2.1.G1组矫治前后比较,面轴角增加0.65±0.94°(P<0.05),SNB增加0.38±0.47°,下颌平面角(SN-MP)减小0.57±0.45°,下面高减小1.63±2.45mm,且差异均有统计学意义(P<0.05),以上数据表明下颌骨发生了逆时针旋转。2.2.G2组中,虽然矫治前后各项指标无统计学意义(P>0.05),但从数值上来看,SNB减小了0.08±0.62°,下颌平面角(SN-MP)角增大了0.18±0.45°,下面高增大了0.04±0.89mm。说明成人II类高角患者采用常规支抗,拔牙后并不能改善下颌骨位置。2.3 G1组与G2组组间矫治效果比较,SNB角、SN-MP角、面轴角及下面高(AFH)的变化均有统计学意义(P<0.05)。从而说明由于种植钉支抗较常规支抗能更加有效的控制磨牙高度,并引起下颌骨发生逆时针旋转。3.软组织指标变化情况G1组和G2组组间矫治效果相比,上下唇突度与颏唇沟深度的变化均无统计学意义(P>0.05)。说明改善唇突度方面,并没有发现种植钉支抗比常规支抗有更为显著的优势。但软组织颏前点(Pog’-SV)、软组织面角的数据比较均有统计学意义(P<0.05),软组织颏前点和软组织面角均是下颌软组织颏部位置变化的标志,其中G1组中,Pog’点向前移动了0.88±2.15mm,软组织面角增加了0.91±2.08°,而G2组中,Pog’点向后移动0.34±0.67mm,软组织面角减小了0.41±0.95°。说明种植钉支抗较常规支抗垂直向控制磨牙,可使软组织颏部更加突出,侧貌更加协调;进一步证明下颌骨发生了向上向前的旋转。结论1、矢状向方面来看,种植钉支抗与常规支抗相比前牙内收量更大,且对于磨牙支抗的保护更好。2、从垂直向上来看,安氏II类高角患者,通过种植钉垂直向控制上颌磨牙,可使下颌骨逆时针旋转,下颌平面角和下面高减小。而常规支抗无明显的垂直向支抗控制效果。3、种植钉能够垂直向控制磨牙,使软组织面角增大,颏部更加向上向前,面部侧貌更加协调、美观。