论文部分内容阅读
随着我国对电力需求的不断增长,许多火力发电企业先后在全国各地成立,由于火电厂涉及机械、化工等诸多工业部门,大型设备多、运转设备多、带电设备多、压力容器多、高温高压管道多、高层建筑多、带煤粉的车间多,并要使用一定量的油、酸和碱等物质,生产过程中存在很多危险、有害因素,影响到作业人员的安全和健康。为了保证电力的正常供应,保障社会的安定、社会经济的高速发展,就必须对电力供应单位定期进行安全方面的评价与评估,使电力供应单位特别是发电厂能够正常提供社会日常的电能源需求和保证作业人员的职业安全健康。安全评价方法的研究与应用,成为保障电能正常供应和提高企业安全性的一种非常重要的手段。
要预防事故就必须进行全面治理。人和物的运动都是在一定的环境中进行的,火力发电厂进行安全评价就是将人的不安全行为、物的不安全状态和对环境的分析三方面结合起来,从技术对策、教育对策及管理对策的“三E”原则米预防事故的发生。
文章第一部分叙述了国内外安全评价方法的发展趋势和火力发电厂安全评价的现状,指出目前国外现有的安全评价方法主要适用于评价危险装置或单元发生事故的可能性和事故后果的严重程度:国内研究开发的机械工厂安全性评价方法标准、化工厂危险程度分级、冶金工厂危险程度分级等方法,主要用于生产经营单位的安全评价。对于我国火力发电企业的安全评价现状,考虑到实用性与科学性,电力企业目前采用定性和定量相结合的评价方法。
第二章对常用安全评价方法进行对比分析,总结归纳出各常用安全评价方法的适用范围和优缺点。目前,安全评价方法种类比较多,每一种不同的安全评价方法都有其适用范围和应用条件,有其自身的优缺点,对于具体的评价对象,必须选用合适的方法才能取得良好的评价效果。如果选用了不适用的安全评价方法,不仅浪费工作时间,影响评价工作正常开展,而且可能导致评价结果严重失真,使安全评价失败。通过对比分析,可以选用安全检查表法、故障类型和影响分析、预先危险性分析、道化法对火力发电厂不同生产系统或设备进行评价;分析现行《机械工厂安全性评价标准》和“火力发电厂安全性评价”的主要内容和特点,指出“火力发电厂安全性评价”侧重于设备的运行安全适用于企业内部的自评或单独对生产设备(系统)进行评价,因此需要进一步研究火力发电厂安全评价指标的选取。
第三章在简要介绍了火力发电厂能量转化过程及主要生产系统的基础上进行危险、有害因素分析。火力发电厂的生产过程概括地说是把燃料(煤)中含有的化学能转变为电能的过程。整个生产过程可分为三个阶段:燃料的化学能在锅炉中转变为热能,加热锅炉中的水使之变为蒸汽,称为燃烧系统;锅炉产生的蒸汽进入汽轮机,推动汽轮机旋转,将热能转变为机械能,称为汽水系统;由汽轮机旋转的机械能带动发电机发电,把机械能变为电能,称为电气系统。整个过程涉及五次能量转换,最终将煤具有的化学能转化为电能输送出去。火力发电厂的主要危险因素包括火灾爆炸、电气伤害、机械伤害、物体打击、高处坠落、灼烫危险、起重伤害、车辆伤害和淹溺;主要有害冈素是指:生产性粉尘、噪声与振动、有毒气体及腐蚀品的危害、高低温、高湿、电离辐射和化学伤害。这些危险有害因素主要分布在燃煤贮运系统、燃油贮运系统、特种作业场所等自动化程度相对较低的系统或场所。
第四章火力发电厂安全评价方法探讨,是在危险、有害因素分析的基础上,将具有较多相同危险冈素、有害因素的场所和装置划分为一个单元,即综合管理、总体布局及常规防护措施、特种作业及设备、燃煤及燃油贮运系统、汽轮机及电气系统、辅助系统、热工控制系统七个评价单元,分析每个评价单元的评价对象及其重点问题,并根据科学性、系统性、一致性、独立性、可比性原则为每一个评价单元建立评价指标体系。在不改变“火力发电厂安全性评价”中指标“标准分”的前提下,采用分解-合并法结合专家打分法,即把每个子目标分解成2-10个可以考察给分的项目,由专家组成员根据具体再把所有考察给分项加和就是该指标的量化分值。在火力发电厂安全评价指标体系的基础上,对某些指标项按实际情况进行细化、分解,参照参照国家、地方的有关法律、规定,行业标准、规范编制安全检查表,根据指标量化表结果并结合实际情况进行打分就可以得到火力发电厂的定量安全评价。最后用相对得分率(安全基础系数)来衡量系统的安全性,相对得分率高,说明该评价项目相对危险因素少,发生事故的可能性小,使企业一目了然的了解企业本身哪些方面存在发生重大事故的危险因素,以便及时采取措施,提高安全水平。
第五章在对整篇文章进行总结的基础上提出有待进一步研究的两个问题:结合事故树分析、故障类型和影响分析等方法,选择评价指标、建立更具有可操作性且易于量化的安全评价指标体系;此外,由于各个专业之间分配的标准分的“权重”问题没有解决,评价项目的标准分在不同专业之间不等价,即同样重要的项目,不同专业的标准分不同。因此必须进一步完善事故统计按“风险率”分配各个专业之间的标准分“权重”,提高评价结果的客观性、科学性。