2012年3月，修改后的《刑事诉讼法》经第十一届全国人民代表大会第五次会议表决通过。此次修改是继1996年对刑事诉讼制度改革以来的又一次重大修改。此次《刑事诉讼法》的修改中，监视居住成为变动幅度最大的强制措施。立法机关对监视居住进行了修改和重新定位，将其确定为逮捕的替代性措施。与1996年《刑事诉讼法》相比，修改后的监视居住措施在执行方式、适用条件、指定居所范围、法律监督、律师辩护等方面都进行了全新规范，对于完善我国强制措施制度，有一定的积极意义。但同时，监视居住的规定也存在一定的问题，特别是针对指定居所监视居住的修改，在理论界和实务界都产生了较大争议。本论文写作之前，国内一些学者已经对指定居所监视居住问题有所研究。所以，笔者在他人研究成果的基础上，结合公安工作实际，进一步探究指定居所监视居住在理论和执法实际中存在的问题，提出了对策建议，以期抛砖引玉，能够对执法实践活动有所裨益。本文主要有四章，第一章有两节，阐述了监视居住的概念特征、本质属性，由此引申到指定居所监视居住的概念、特征以及“三类犯罪案件”的界定问题。第二章包括两节，对指定居所监视居住的相关规定进行了重点解读，把监视居住与非羁押性措施、羁押性措施、“双规”、“两指”及其他国家和地区类似措施进行比较，分析了我国的监视居住、指定居所监视居住的独特性。第三章包括两节，从立法和实践两方面分析了指定居所监视居住所存在的问题。第四章包括两节，从立法和实践两方面提出了改进的工作对策和整改建议。