论文部分内容阅读
目的通过分析颈部良、恶性淋巴结病变的CT灌注特征,探讨CT灌注成像在颈部淋巴结病变定性诊断中的价值。材料与方法对临床扪及颈部包块疑为淋巴结肿大患者40例行DSCT灌注扫描及常规增强扫描。其中30例患者共34个淋巴结经手术切除及病理检查证实为淋巴结病变,纳入研究对象。另10例中,2例图像伪影较严重,8例未行手术,无病理结果,予以剔除。获得的灌注参数有：血流量（blood flow,BF）、血容量（blood volume,BV）、通透性（permeability,Per）,Patlak血容量（Patlak blood flow,PBV）。利用DynEva软件得出感兴趣区的时间密度曲线（time density curve,TDC）,根据TDC得出各淋巴结的TDC参数,包括：平扫CT值、强化峰值（peak enhancemet,PE）、达峰时间（time to peak,TTP）、相对强化值（relative enhancement value,REV.REV=峰值－平扫CT值）。根据常规增强扫描图像和MPR重建图像获得各病变淋巴结的形态学指标,包括：淋巴结的长径（longtitude,L）、横径（transverse,T）、边界、有无坏死、有无钙化、强化程度等。根据病理结果将34个病变淋巴结分为良、恶性两组。统计不同性质淋巴结的各灌注参数值,应用t检验对良性组与恶性组的各灌注参数及TDC参数进行比较。将恶性组根据不同病理类型分为淋巴瘤、甲状腺癌转移淋巴结、其他癌（鳞癌、腺癌）转移淋巴结3组,并应用方差分析或秩和检验比较3组恶性淋巴结在以上方面的差异。p＜0.05作为差异显著性标准。应用x2检验或秩和检验对各形态学指标在良、恶性淋巴结组间的差异进行统计学检验。最后根据良、恶性淋巴结的灌注指标及形态学指标分别建立判别函数,对良恶性淋巴结进行判别分析（Discriminate Analysis）,得出利用各灌注指标和形态学指标鉴别良、恶性淋巴结病变的符合率。结果（1）病理结果本研究34个淋巴结中,8个为良性：慢性淋巴结炎2个,反应性淋巴结增生4个,结核2个; 26个为恶性：淋巴瘤10个,甲状腺乳头状癌转移淋巴结8个,其它癌（鳞癌、腺癌）转移淋巴结8个,分别为鼻咽癌、肺癌、喉癌、下咽癌转移所致。（2）良、恶性淋巴结的灌注参数及比较良性淋巴结BF值为90.85±28.86(ml·100ml-1·min-1),BV值为120.60±32.93（ml/1000ml）PBV值为83.16±39.04（ml/1000ml）,Per值为54.78±8.23 (0.5ml·100ml-1·min-1)。恶性淋巴结BF值为133.03±58.39ml·100ml-1·min-1,BV值为136.24±33.14（ml/1000ml）,PBV值为134.72±47.29（ml/1000ml）,Per值为59.13±15.81(0.5ml·100ml-1·min-1)。其中,恶性淋巴结BF、BV、PBV值高于良性淋巴结,其差异有统计学意义（p＜0.05）。Per值在良、恶性淋巴结间无统计学差异（p＞0.05）。恶性淋巴结中,甲状腺乳头状癌转移淋巴结BF值(279.12±89.85ml·100ml-1·min-1)、BV值（267.30±80.56m/1000ml）及PBV值（314.00±122.22 ml/10000ml）明显高于淋巴瘤及其他癌（鳞癌、腺癌）转移淋巴结,其差异有统计学意义（p＜0.05）,Per值在3组间无统计学差异（p＞0.05）。淋巴瘤与其他癌（鳞癌、腺癌）转移淋巴结间灌注参数无统计学差异（p＞0.05）。（3）良、恶性淋巴结的TDC曲线形态良性（炎性、反应性增生、结核）淋巴结TDC曲线以缓升型为主（75%）;淋巴瘤TDC曲线以低平型为主（60%）;甲状腺乳头状癌转移淋巴结TDC以速升速降型为主（62.5%）;其他癌（鳞癌、腺癌）转移淋巴结TDC以速升缓降型为主（62.5%）。（4）良、恶性淋巴结的TDC曲线参数及比较良性淋巴结PE值为69.86±12.16HU,TTP值为41.94±4.93s,REV值为19.81±4.27HU,恶性淋巴结PE值为81.46±23.79HU,TTP值为16.77±9.70s,REV值为35.85±23.97HU。其中恶性淋巴结TTP值明显短于良性淋巴结,REV值明显高于良性淋巴结,且差异有统计学意义（p＜0.05）;恶性淋巴结PE值稍高于良性淋巴结,但差异无统计学意义（p＞0.05）。恶性淋巴结组中,甲状腺乳头状癌转移淋巴结PE值（105.28±27.69HU）明显高于淋巴瘤（75.87±15.63HU）及其他癌（鳞癌、腺癌）转移淋巴结（70.25±10.78HU）,REV值（63.59±26.69HU）明显高于淋巴瘤（27.03±9.58HU）及其他癌（鳞癌、腺癌）转移淋巴结（25.21±10.36HU）,且差异有统计学意义（p＜0.05）。淋巴瘤与其他癌（鳞癌、腺癌）转移淋巴结间各参数无统计学差异。（5）淋巴结的边缘、淋巴结内是否坏死、钙化及淋巴结的强化程度在良、恶性淋巴结间存在差异（p＜0.05）。灌注后延迟25s增强时良、恶性淋巴结间的强化程度有统计学差异（p＜0.05）;灌注后延迟60s增强时良、恶性淋巴结间的强化程度无统计学差异（p＞0.05）。（6）形态学指标鉴别淋巴结良恶性的准确率为91.1%;灌注指标鉴别淋巴结良恶性的准确率达97.06%。结论1.CT灌注成像有助于鉴别颈部淋巴结病变的良、恶性。恶性淋巴结病变的BF、BV及PBV值较良性淋巴结高,TTP值较良性淋巴结短,REV值较良性淋巴结大。利用灌注参数鉴别淋巴结的良、恶性,与病理结果的符合率为97.06%。2.颈部恶性淋巴结病变中,甲状腺乳头状癌转移淋巴结BF值、BV值、PBV值、PE值及REV值明显高于淋巴瘤及其他癌（鳞癌、腺癌）转移淋巴结,有一定的特异性。3.良性淋巴结TDC以缓升型为主,淋巴瘤TDC以低平型为主,甲状腺乳头状癌转移淋巴结TDC以速升速降型为主,其他癌（鳞癌、腺癌）转移淋巴结TDC以速升缓降型为主。4.CT灌注成像后所进行的常规增强扫描,以延迟25s增强较延迟60s增强更有助于鉴别颈部淋巴结病变的良、恶性。5.淋巴结的形态学指标（淋巴结边缘、淋巴结内是否坏死及淋巴结强化程度）有助于鉴别颈部淋巴结病变的良、恶性,与病理结果的符合率为91.1%。