《哲学研究》中的规则遵循悖论及其相关问题在后期维特根斯坦哲学中占有重要地位,它在维特根斯坦论述语言的使用和意义方面是一个重要议题。而对规则遵循问题的各种解释又往往涉及到意向性、意义归因和意义的规范性等方面。文章由四个部分组成,分别从规则遵循问题和克里普克的解读;规则遵循中的意向性与语义规则;规则遵循中的意义归因;规则遵循中的语言共同体与规范性等几个方面来探讨规则遵循问题。文章首先阐述规则遵循问题的提出和克里普克在其专著《维特根斯坦论规则和私人语言》中对这个问题的系统解读,并概述克里普克解读方式引起的争议。解读规则遵循问题需要对其中的意向性与语义规则作出解释。克里普克虽然在解读中谈到“意向性”问题但并未予以清晰阐释。文章第二部分结合一些意向性理论来分析克里普克解读中的意向性问题,进而指出规则遵循中意向性问题的语境选择。语义规则与意向性有密切联系,在解读规则遵循时,常体现着将语义规则与意向性问题相融合来阐释的特征。对克里普克的解读争议很多,然而很少有人注意到克里普克在提出怀疑论解决时所采用的具体方式是否合理。这里就尝试运用哥德尔对数学中语言约定论的批判思想来解读克里普克的阐释,进而对克里普克以加法例子入手来理解规则与行动的关系、语言表达和意义的关系的合理性提出质疑。意义归因问题也是探讨规则遵循问题的一个重要方面,其中涉及到怀疑论悖论的内涵、实在论、反实在论和非实在论等内容。虽然从这个角度作出语义分析的相关论述不多,但这种分析却使得规则遵循问题更具深度和难度。从逻辑角度可以更清晰地解读克里普克的阐释,他的怀疑论悖论体现了意义归因的非事实论,有些学者正是在这方面产生分歧。此外,将规则遵循问题与非实在论的意义概念相联系来探讨也是一种视角。第三部分在作出相关分析之后指出意义归因问题的语境选择。规则遵循问题还与语言共同体和社会约定等问题密切相关。克里普克在解读中强调了语言共同体和社会约定的作用,但他的语言共同体观点很难为规则遵循活动提供合理解释。因此,文章最后分析并指出了他的共同体观点面临的困境,并且表明,我们追问规则遵循活动的根据和标准,追问运用语言表达的根据和实质,进而为语言表达的运用提供辩护,其实就是追问意义归因与意义的规范性问题。在阐释意义的规范性之后可知,语境分析为合理阐释语言共同体的作用和规范性问题提供了一种视角。