纵观美国音乐许可制度的历史,音乐传播技术的更新是制度变革的重要动因。随着数字化传播技术的出现,音乐产业开始走向现代化。音乐作品的表现形式从有形转为无形,传播速度更快、范围更广,音乐流媒体平台成为新的产业主体等等。种种变化给音乐版权许可制度带来了诸多新挑战:一是版权许可利益分配不均。许可费随着市场发展水涨船高,但利益分配比例却严重失衡,各主体间的矛盾不断激化。二是法定许可制度的失灵。许可费率标准严重低于市场水平,申请程序繁琐影响许可效率。三是缺乏统一的数据库,加重了音乐版权许可的交易成本。在重重挑战下,美国国会于2018年颁布了《音乐现代化法案》,从四个方面入手,进行制度改革:第一,缓和许可主体间的利益冲突。创新分配机制,明确制作人、录音师等获得利益分配的权利,激励音乐创作。确定管辖法院和固定许可费率法官制度。第二,调整法定许可费率标准,确定“买卖双方意愿标准”。第三,新设机械许可集体管理组织。第四,建立全面的音乐版权信息数据库,提高许可效率。种种突破性的制度创新,为音乐版权许可制度的现代化发展作出重要贡献。但遗憾的是,该法案在制度设计上还存在一定的不足:版权信息数据库的适用范围没有延伸至公共表演权领域,许可费标准仍与市场存在差距,新设集体管理组织可能与现有集体管理组织发生冲突。中国音乐版权许可制度与美国存在许多相似性问题。包括:版税标准不符合市场规律,法定许可费适用难题,集体管理组织效率低。这些问题都限制着我国音乐产业的转型升级。要打破现行制度面临的困境,实现对音乐产业的提质增效。可以立足于我国产业实践,借鉴美国《音乐现代化法案》的产业立法思路,兼采其中创新性改革方案,为我国音乐许可制度提供新路径:一是改革许可费率制度。取消由政府统一定价,采用“买卖双方意愿”标准,以市场真实交易中可能达到的价格作为参照,以更符合市场的发展规律。二是健全许可费争议解决机制。设定事前协商,完善事后救济,实现全过程覆盖。三是完善法定许可制度。在保留法定许可的前提下,删除其中的“但书”条款,采用一揽子许可方式,并将其扩展至数字音频传播领域。四是建立版权信息数据库。由音著协主导,联合音乐平台、唱片公司等多个主体联合创建音乐版权信息数据库,实现音乐版权信息的全面性和透明化。五是优化集体管理组织,强化内外部监督力度,设置周期性评估机制,提升版权管理效率。