秦汉律目沿革是当今学界的研究热点,然而由于其庞杂的体系,有近80%的秦汉律目仍无法对应,致使学界众说纷纭,无法达成一致。鉴于此,笔者有别于诸家大处着眼做整体讨论的研究思路,从小处着手,在睡虎地秦简所见众多律目中择取研究盲点“(?)律”与尚无人从律目沿革角度研究过的《司空》、《内史杂》、《尉杂》、《属邦》四个律目,考察秦汉律目沿革的规律。本文包括导言、正文三章和结论三部分,内容如下:导言:介绍了秦汉律目沿革的研究现状,阐述了本文的研究思路与选题意义,列举了主要的参考文献,并对引用资料中的符号、标页、及目录中的词汇进行了解释。第一章:对睡虎地秦简简文中出现的“(?)律”进行了研究。首先,通过列举与考证的方式,说明了秦汉简文中出现的“某律”字样可能指律目,也可能指律文。其次,考察《史记》中所有“(?)”字的字义,刊正了标点本《说文》“(?)”字条的断句应为“(?),持、遗也”,即“(?)”应有持、遗两意,并运用文字学的解字方法解释了“(?)”字本义应为物数齐全。再次,用睡虎地秦简中带“(?)”字的律文印证“(?)”字字义的解说,并辅之以传世文献、官印、秦半两出土情况等资料,推测了《(?)律》的内容。复次,通过对古印“入孫(?)”的考释、断代,判定其为战国秦官印,并找到了对应的秦简律文,证明秦有专掌此事的职官。最后,通过对秦汉简文的对读,发现了秦《(?)律》一目因平价制的出现,而在汉律中被废止。从而论证了《(?)律》是以规定携带、保管、偿还、给付财物如数齐全为内容的秦律律目。第二章:笔者将传世文献与简牍资料对照,并利用出土的秦封泥、官印及青铜器铭文进行多重考证,确指了《司空》、《内史杂》、《尉杂》、《属邦》四个以官为名的秦律律目中的职官,尤其是刊正了学界长期以来存在的认为秦有治粟内史的通说之误。接着又考察了这些秦职官各自的统属关系、职掌与职务连坐的情况,解释了这四个律目名称中“杂”字有无的差异。第三章:首先,通过秦汉简文的对读,考察了秦《司空》、《内史杂》、《尉杂》三篇官名律目在汉律中被拆分归并入以事为名的律目中。其次,对秦《属邦》律中少数民族刑徒衣食供给、处刑等规定与秦人的规定做比较,论证秦施行优抚少数民族的策略。并以传世文献为中介,互补秦汉简中少数民族立法因抄录节略造成的缺失,并对秦简、传世文献、汉简中少数民族的赋税额进行了对比,证明汉确如史料记载“一依秦时故事”,秦《属邦》是汉《蛮夷律》的直接渊源。然后通过张家山汉简《奏谳书》“勿忧去亡”案中所反映的蛮夷赋役制度与汉人的赋役负担做对比,论证了汉继承了秦优抚少数民族的策略,秦《属邦》与汉《蛮夷律》的立法精神一脉相承。在结论部分,笔者论述了秦律律目在汉初变革的三个原因:第一,社会背景变迁导致律目的废除。《(?)律》因“民之疾”与“不宜于时”而被废止是其典型代表。第二,政治思想更替造就律目的整合。秦以法为教、分职相司思想在汉初被摒弃导致作为其落实措施的官名律目或被拆分或被更名的结局。第三,立法技术提高促成律目的统一。秦官名律目在汉初全部被拆分、更名,使得秦律“以事为名”兼“以官为名”的混合型律目体系变革为“以事为名”的单一型律目体系,其重要性绝不较具律在魏晋南北朝的变化为次,这一变革为汉代以降直至明《吴元年律》之前刑律“以事为名”的单一型律目体系奠定了基础。