目的:通过对钬激光内切开与冷刀内切开这两种腔内治疗输尿管狭窄方式的治疗效果进行回顾性研究,比较这两种手术方案的治疗效果,探讨哪一种手术方案治疗继发性输尿管狭窄的临床效果更优。方法:回顾性选择贵州医科大学于2015年1月至2018年12月期间收治的单侧单段继发性输尿管狭窄的患者共36例,分析他们的临床资料。然后根据患者进行手术方式的不同分为钬激光组和冷刀组,其中接受输尿管镜钬激光内切开治疗患者共计21例,接受冷刀内切开治疗患者15例。收集两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症及近期和远期疗效,然后进行统计学分析,比较分析那种手术方式更优。结果:本研究36例患者均在静脉吸入复合麻醉下成功进行腔内手术治疗。钬激光组手术时间[(40.2±3.8)min]、术中出血[(10.5±5.5)ml]、术后住院天数[(4.0±1.1)d]均少于冷刀组手术时间[(47.4±5.8)min]、术中出血[(15.5±5.5)ml]、住院天数[(5.0±1.4)d],差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后输尿管狭窄处直径、狭窄近端扩张程度、肾集合系统与术前比较,差异具有统计学意义(P<0.05),说明两种手术方式治疗输尿管狭窄均可获得满意的疗效。激光组并发症发生率9.52%(2/21)低于冷刀组25.00%(3/12),差异有统计学意义(P<0.05),说明钬激光组的并发症更少。拔出双J管后,2组患者均随访12个月,在第1、3个月时,两组患者的随访结果显示两组患者在总体有效率方面差异无统计学意义(P>0.05)。在第6、12个月时,钬激光组总体有效率明显高于冷刀组,差异具有统计学意义(P<0.05),说明两组患者近期疗效相当,钬激光组的远期疗效优于冷到组。结论:输尿管镜钬激光内切开和冷刀内切开在治疗输尿管狭窄处长度<2cm继发性狭窄狭窄方面都有不错的效果,但是输尿管镜钬激光内切开治疗输尿管狭窄效果更显著,具有手术时间短、术后恢复快、并发症少,且远期治疗效果更好,临床上在这两种术式中作选择时,我们应该更倾向于钬激光内切治疗输尿管狭窄。