商业标识俗称作为近年来司法实践中的新兴现象,其混淆现象引起了司法实践中裁判立场的冲突,理论界对实务中法院的裁判观点及说理有诸多异议。商业标识俗称是某商品的生产经营者以外的消费者、媒体等社会公众自发给该商品起的指代称呼,其权属不明、或法律上的权利人与实际指代不一致引起了该商品的来源混淆。现有研究对商业标识俗称的分析多集中在《商标法》层面,《反不正当竞争法》（下称《反法》）维度的考虑不足,本文立足于《反法》的竞争属性,运用对现行实体法解释适用的法教义学方法,分析商业标识俗称的使用问题,希望能对今后相关案件的诉讼策略和裁判思路提供一个分析角度。本文的研究问题是商业标识俗称纠纷的裁判规则应当是怎样的,即什么情况下俗称判给对应商标人,什么情况下判给新注册人。结论是区分《商标法》和《反法》的适用对象和评价方式,对与注册商标有近似关系的情形,依据商标专用权禁止他人使用;对所有俗称使用行为,依据《反法》判断行为之正当性。其中,后者是本文的重点。除第1章绪论和最后一部分结论外,本文正文分为4章。按照“问题的提出（研究对象适用《商标法》之固有不足）——适用《反法》之必要性——适用《反法》之裁判规则——总体的裁判思路”的结构,对使用商业标识俗称造成的混淆现象进行分析与提出裁判思路建议。第2章是研究问题的提出,归纳现行相关案件裁判立场的分歧后,提出了本文的研究问题源于司法实践中审理商业标识俗称案件的不同裁判结果,并分析了只适用《商标法》有哪些不足。第3章论述了为什么必须适用《反法》调整商业标识俗称的滥用现象。通过分析商业标识俗称的特征、市场参与主体间的关系,本文认为有必要评价经营者使用俗称的行为正当性,《反法》正是关注市场行为正当性的法律领域。第4章论述了适用《反法》规范商业标识俗称使用行为如何是可行的。现行反法条文中存在两个可以间接规范俗称使用行为的条款,应当予以关注;之后,本章分析了对商业标识俗称使用行为的正当性判断。第5章是对我国商业标识俗称纠纷裁判思路的总结,首先指出《商标法》和《反法》二者是竞合适用的,接着分两节对分别适用情形予以论述。