随着科技的突飞猛进，人类改造自然的能力也空前增强，相应地人类也不断破坏生态环境，导致人类生存环境恶化和经济损失，生态安全问题已成为一个不容忽视的问题，并且生态安全研究已成为一个热点课题。本文通过分析济南市南部山区的土地利用变化特点，并结合研究区的实际情况，分析土地利用存在的问题。通过PSR（Pressure―State―Response，压力—状态—响应）模型，依据科学性原则，构建生态安全评价指标体系，利用直线型无量纲化方法对各评价指标进行数据标准化处理，利用熵权法确定了各评价指标的权重系数，利用几何平均法计算研究区各乡镇的生态安全指数，并对2010年济南市南部山区及所属10个乡镇进行了生态安全评价，揭示了济南市南部山区生态安全的空间分布规律，结果表明：(1)把济南市南部山区的10个乡镇按资源环境压力指数大小分成5级：很大、较大、一般、较小、很小。研究结果表明：十六里河和崮云湖办事处的压力指数分别为0.4301和0.4496，压力表征状态为很大；万德镇的压力指数为0.5465，压力表征状态为较大；党家庄镇、仲宫镇、柳埠镇、张夏镇和五峰山办事处的压力指数分别为0.6192、0.5610、0.6422、0.5701和0.5722，压力表征状态为一般；锦绣川乡的压力指数为0.6863，压力表征状态为较小；高而乡的压力指数为0.7670，压力表征状态为很小。(2)把济南市南部山区的10个乡镇按资源环境状态指数大小分成5级：较差、一般、较好、良好、理想。研究结果表明：五峰山办事处和张夏镇的状态指数为0.3379和0.3382，状态表征为较差；万德镇的状态指数为0.3622，状态表征为一般；锦绣川乡、柳埠镇和高而乡的状态指数分别为0.4380、0.4133和0.4042，状态表征为较好；党家庄镇、崮云湖办事处和仲宫镇的状态指数分别为0.4715、0.4981和0.4953，状态表征为良好；十六里河的状态指数为0.7219，状态表征为理想。(3)把济南市南部山区的10个乡镇按人文环境响应指数大小分成4级：不显著、较显著、显著、很显著。研究结果表明：崮云湖办事处、五峰山办事处、张夏镇和万德镇的响应指数分别为0.0151、0.0241、0.0117和0.0623，响应表征为不显著；党家庄镇和十六里河的响应指数分别为0.5656和0.5771，响应表征为较显著；锦绣川乡、柳埠镇和高而乡的响应指数分别为0.7760、0.7904和0.7749，响应表征为显著；仲宫镇的响应指数为0.8692，响应表征为很显著。(4)济南市南部山区的生态安全水平区域差异明显，区域内各个乡镇的生态安全状态属于安全、较安全、临界安全和不安全四级。结果表明：崮云湖办事处、五峰山办事处和张夏镇的生态安全综合指数分别为0.1501、0.1669和0.1313，生态安全水平为不安全；万德镇的生态安全综合指数为0.2310，生态安全水平为临界安全；党家庄镇、十六里河和柳埠镇的生态安全综合指数分别为0.5486、0.5638和0.5942，生态安全水平为较安全；仲宫镇、高而乡和锦绣川乡的生态安全综合指数分别为0.6228、0.6217和0.6156，生态安全水平为安全。济南市南部山区的生态安全综合指数平均值为0.4246，生态安全水平属于较安全，即土地生态系统受到轻微破坏,但服务功能和结构尚好,受干扰后的自我修复能力较强。其中，仲宫镇的生态安全综合指数最大，为0.6228，相对其他乡镇来说生态安全水平较好；张夏镇的生态安全指数最小，为0.1313，相对其他乡镇来说生态安全水平较差。最后，根据济南市南部山区的实际情况，以及相关政府部门的政策法规，提出了加强济南市南部山区生态安全的对策。