论文部分内容阅读
[目 的]通过对云南省宁洱县60周岁及以上的农村老年人进行现场问卷调查收集相关资料,了解农村老年人的抑郁现状和生命质量,分析云南省不同社会经济地位农村老年人的抑郁患病现状及对生命质量的影响,为预防老年抑郁症和改善其生命质量提供科学依据。[方 法]采用按比例抽样方法抽取云南省宁洱县60周岁及以上的农村老年人1629名进行现场问卷调查;采用GDS-30量表评价农村老年人的抑郁情况,采用SF-36量表评价其生命质量得分;用χ2检验比较不同变量间农村老年人的抑郁患病差异,组内患病率比较采用Bonfferoni校正法,用t检验和方差分析比较不同组间社会经济地位得分和生命质量得分的差异,方差分析的两两比较采用SNK检验;分别应用多因素Logistic回归和多元线性回归分析不同社会经济地位农村老年人的抑郁患病差异及抑郁对生命质量的影响。[结 果]调查人群的总体抑郁率为12.0%,轻度抑郁率为9.9%,中重度抑郁率为2.0%。不同变量抑郁患病率和抑郁程度的分布差异存在统计学意义:女性老年人的抑郁率高于男性(14.2%和8.9%,P<0.01),且女性老年人的轻度、中重度抑郁率均高于男性(11.8%、2.4%和7.4%、1.5%,P<0.01);70～74岁老年人的抑郁率、轻度和中重度抑郁率最高(16.0%、12.0%和4.0%,P<0.05);受教育程度为文盲者的抑郁率、轻度和中重度抑郁率均高于受教育程度为小学及以上者(15.6%、12.5%、3.2%和 10.2%、8.7%、1.5%,P<0.01);不同居住情况呈现独居者的抑郁率、轻度和中重度抑郁率最高(17.2%、13.9%和3.3%,P<0.01);住房类型为石头土坯者的抑郁率、轻度和中重度抑郁率高于住房类型为砖木砖混者(18.3%、14.8%、3.5%和 9.0%、7.7%、1.4%,P<0.01);家庭年人均收入差者的抑郁率、轻度和中重度抑郁率高于家庭年人均收入好者(14.5%、12.2%、2.3%和9.4%、7.7%、1.4%,P<0.01);医疗服务可及性差者的抑郁率、轻度和中重度抑郁率高于医疗服务可及性好者(15.0%、12.5%、2.6%和9.9%、8.2%、1.6%,P<0.01)。云南省宁洱县农村老年人的社会经济地位综合得分为4.77±0.96分,男性老年人的社会经济地位综合得分高于女性(4.89±0.90分和4.68±0.99分,P<0.01),汉族的社会经济地位综合得分高于少数民族(4.91 ±0.94分和4.58±0.95分,P<0.01),受教育程度为小学及以上者的社会经济地位综合得分高于受教育程度为文盲者(5.16±0.78分和3.97±0.77分,P<0.01),住房类型为砖木砖混者的社会经济地位综合得分高于住房类型为石头土坯者(4.95±0.93分和4.38±0.88分,P<0.01),家庭年人均收入好者的社会经济地位综合得分高于家庭年人均收入差者(5.43±0.67分和4.10±0.71分,P<0.01),医疗服务可及性好者的社会经济地位综合得分高于医疗服务可及性差者(5.30±0.71分和3.98±0.69分,P<0.01),无抑郁情况者的社会经济地位综合得分高于有抑郁情况者(4.81±0.95分和 4.46± 0.93 分,P<0.01)。多因素Logistic回归分析结果表明,在控制了性别、年龄和居住情况后,不同社会经济地位农村老年人的抑郁患病存在统计学差异:低社会经济地位的农村老年人更易患抑郁症(OR=0.584,95%CI:0.426～0.801,P<0.01)。宁洱县农村老年人的躯体综合得分(PCS)为66.85±16.26分,心理综合得分(MCS)为74.59±1 1.92分;男性农村老年人的生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、心理健康(MH)、躯体综合功能(PCS)和心理综合功能(MCS)维度得分均高于女性(P<0.01);不同年龄组农村老年人的PF、SF及PCS得分随着年龄增长逐渐降低,60～64岁和65～69岁老年人的RP和BP得分均高于70～74岁年龄组和≥75岁年龄组,60～64岁老年人的GH得分高于其他年龄组(P均<0.01);汉族农村老年人的BP、VT、SF、MH、PCS和MCS得分高于少数民族(P<0.01),其GH的得分也高于少数民族(P<0.05);受教育程度为小学及以上的老年人在PF、RP、GH、VT、SF、MH、PCS和MCS的得分高于受教育程度为文盲的老年人(P<0.01),其BP的得分也高于文盲者(P<0.05);独居者在PF和PCS维度的得分最低(P<0.01),在BP维度的得分低于与配偶和子女居住者(P<0.05),与配偶居住者RP和SF维度的得分最高,其次是与配偶和子女居住者(P<0.01),与配偶居住者在GH、VT、RE、MH和MCS维度的得分也最高(P<0.01);住房类型为砖木砖混的老年人在RP、BP、GH、VT、SF、MH、PCS和MCS的得分高于住房类型为石头土坯的老年人(P<0.01);家庭年人均收入好的老年人在BP、VT、SF、MH和MCS的得分高于家庭年人均收入差的老年人(P<0.01),其PCS得分也高于家庭年人均收入差者(P<0.05);医疗服务可及性好的老年人在BP、GH、SF、MH和MCS的生命质量得分高于医疗服务可及性差的老年人(P<0.01);未患抑郁的农村老年人在PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE、MH、PCS和MCS的得分高于抑郁者(P<0.01),不同抑郁程度在 GH、VT、SF、RE、MH、PCS、MCS(P<0.01)以及 RP(P<0.05)维度的得分均存在差异,抑郁越严重者其得分越低。多元线性回归分析结果表明,在控制了性别、年龄、民族、受教育程度、居住情况、住房类型、家庭年人均收入和医疗服务可及性等变量后,抑郁患病对农村老年人的PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE、MH、PCS和MCS维度均有负面影响,患有抑郁的农村老年人在各维度的生命质量得分均低于未患有抑郁者(P<0.01)。[结 论]云南省宁洱县农村老年人的抑郁率低于国内其他农村地区;低社会经济地位的农村老年人患抑郁的风险较高;抑郁降低了农村老年人生理和心理层面的生命质量。应加强低社会经济地位农村老年人的心理健康教育和情绪疏导服务,减缓或预防抑郁症的发生和发展,改善其生命质量。