2003年5月21日,在第56届世界卫生大会上,其192个成员一致通过了《烟草控制框架公约》(以下简称FCTC),2005年2月27日,FCTC正式生效。FCTC为了避免或减少烟草消费和接触烟草烟雾对全世界健康、社会、经济和环境造成的破坏性后果,致力于为国际卫生合作提供法律平台,呼吁国际社会开展尽可能广泛的国际合作。乌拉圭是南美洲第一个加入FCTC的国家,并积极参与烟草控制技术合作和交流,正确履行FCTC所规定的义务,但也由此引发了有关商标权和公共健康保护之间的争议和诉讼。本文以菲利普·莫里斯烟草公司与乌拉圭仲裁案为基础,通过分析案件争议焦点,从法律角度探析商标权和公共健康保护之间的冲突和平衡,并为主权国家保护公共健康,减少或避免相关争端提出建议。正文一共分为三个部分。第一部分介绍菲利普·莫里斯与乌拉圭仲裁案基本情况,2010年3月26日,菲利普·莫里斯烟草公司向国际投资争端解决中心提起仲裁请求,称乌拉圭政府实施的两项烟草措施——单一外观要求和80/80规则违反了《瑞士-乌拉圭促进与保护投资协议》(简称瑞士-乌拉圭BIT),侵犯其商标权。2016年7月8日,ICSID公布了对这件仲裁案的裁决书。仲裁庭驳回了申请人的仲裁请求,并且裁决其赔偿乌拉圭政府七百万美元。第二部分总结并分析了菲利普·莫里斯与乌拉圭仲裁案争议焦点,主要包括:第一,乌拉圭烟草控制措施是否构成对投资的间接征收;第二,是否违反公平和公正待遇;第三,是否违反保护伞条款。笔者通过对比争端双方观点,分析仲裁庭裁决理由,并结合相关案例,分析投资者的诉讼请求是否合理,探究冲突根源,为下文解决商标权和公共健康冲突奠定基础。第三部分提出解决商标权和公共健康冲突的途径,一方面,协调商标权和公共健康保护的价值冲突;另一方面,站在东道国角度上提出争端防范措施,首先,要做好国际仲裁和国内救济制度的衔接与协调;第二,东道国在订立投资条约时要明确立场,细化投资条约内容;最后,完善自身国内立法,尽量避免和减少引发投资者诉讼。