目的探讨EZSCAN作为一种无创检测2型糖尿病及其慢性并发症发病风险的手段,它和肾小球滤过率、尿肌酐白蛋白比值间的相关性,及其应用于2型糖尿病慢性肾脏损害临床筛查时的诊断价值。研究对象与方法2011年8月至2012年5月在内分泌科病房住院的2型糖尿病患者及上海宝山区2型糖尿病患者,录入受试者一般信息并行体格检查、实验室检查,以GATES法测定的99mTC-DTPA肾动态显像法测GFR (iGFR)为金标准,同时比较CG公式(cg-GFR)、简化MDRD公式(mdrd-GFR)、CKD-EPI (epi-GFR)公式计算得出的GFR值和EZSCAN测定的GFR值(ez-GFR)之间的相关性、准确性、一致性及诊断效能等,同时评估EZSCAN结果对根据尿白蛋白／肌酐(ACR)判断的肾脏损害的诊断能力,以此评估EZSCAN法测GFR在临床筛查时的适用性。结果共计202名受试者纳入本研究,其中男性104人,女性98人,年龄主要分布在50-70岁。1.不同方法估测GFR与iGFR间的比较(1) ez-GFR, cg-GFR, mdrd-GFR和epi-GFR与iGFR都成正相关(p<0.001)(2)四种方法的30%准确率分别为50%,50.5%,68.3%及66.3%。但在iGFR<60ml·min-1·(1.73m2)-1的范围内ez-GFR的符合率为最高的86.6%。(3)四种方法的偏差值分别为-19.82,-15.59,12.27和14.45ml·min-1·(1.73m2)-1.同样,当iGFR<60ml·min-1·(1.73m2)-1时ez-GFR的偏差值最小,为-1.32ml·min-1·(1.73m2)-1。在iGFR≥90和60-89.9ml·min-1·(1.73m2)-1范围内时,MDRD公式的偏差最小,为6.93和11.56ml·min-1·(1.73m2)-1。(4)作四种方法对于iGFR的Bland-Altman散点图,它们的一致性范围分别为40.72、44.04、54.56和61.94ml·min-1·(1.73m2)-1,同时可观察到EZSCAN总体低估iGFR水平,并在iGFR较高水平时低估更为严重。其余三组eGFR均在iGFR较高时发生高估而在iGFR较低时存在低估。作ROC曲线,四种方法的曲线下面积分别为0.706、0.757、0.780和0.787。ez-GFR的切割点为52.5ml·min-1·(1.73m2)-1,在切割点时取得的灵敏度为0.732,特异度为0.590.与其余3种方法各自取得的切割点相比,其灵敏度较高,而特异度较低。4种方法中特异度最高的为CKD-EPI公式,为0.938。2. EZSCAN与ACR间的比较(1)以ACR≥30mg/g将受试者分为肾脏损害组共43人,对照组159人。对其行独立样本的t检验,肾脏损害组的年龄高于对照组,其ez-GFR水平低于对照组,其余临床数据及实验室检查结果两组间无明显统计学差异。提示EZSCAN可能不仅从肾功能降低的角度评价糖尿病患者的肾脏损害。(2)作ROC曲线可见,公式法所估算的GFR值与ACR的ROC曲线曲线下面积约在0.55,其诊断价值低于EZSCAN (AUC=0.645), EZSCAN方法在57.5的水平取得切割点,此时期灵敏度为0.860,特异度0.286。(3) EZSCAN的ROC曲线下面积随着ACR水平的升高而增加,当以ACR≥55mg/g为肾脏损害诊断标准时,取得AUC=0.686,此时Cut-off point为48.5ml·min-1·(1.73m2)-1,灵敏度为0.65,特异度为0.665。3.综合评估EZSCAN与iGFR, ACR间的关系比较EZSCAN与iGFR、ACR的ROC曲线时不同点的约登指数之和,在ez-GFR=57.5ml·min-1·(1.73m2)-1时取得最大值0.494,而此时两者AUC之和为1.246。EZSCAN在针对2型糖尿病慢性肾脏损害的评估中,与金标准的相关性尚可,并在GFR下降的人群中有优于eGFR的准确性,同时EZSCAN判定肾脏损害的灵敏度同时在GFR和ACR两方面得到较好的表现,尤其对于GFR中度下降人群的诊断不易发生漏诊。在临床筛查的过程中,可结合ACR. CKD-EPI公式等完善检查流程,帮助临床医师进行筛查诊断,并进一步选择治疗方案,也有助于患者认识病情、改善生活方式。结论1. EZSCAN在2型糖尿病慢性肾脏病变的检测中具有较好的灵敏度,能对受试者提出警示,以便进一步完善更精确的肾功能检测并得到及时治疗。2. EZSCAN作为无创检测2型糖尿病肾脏病变的方法适用于临床筛查。