复合式听写是听写的类型之一,对于复合式听写想要考什么,它的测量目的尚不够清晰,CET考试大纲中对它的解释也较为笼统和模糊,现有文献中关于复合式听写到底测量了什么能力的观点非常不一致。笔者认为对于一项测试究竟考查了什么能力有必要深入了解其答题过程,因此本文采用追述法对受试在解答复合式听写试题时的思维过程进行研究。分析主要针对两个研究问题展开:1)CET复合式听写题型到底考了什么?2)复合式听写不同的作答方式对受试的答题过程是否产生了影响?若是,有哪些影响?为回答上述问题,本文选取某高校36名非英语专业的学习者作为研究对象(根据不同的作答方式将其分为四组),采用了即时追述与追述式访谈相结合的方法收集数据。基于现有国内外文献中对听写测试效度的相关研究,结合Bachman & Palmer关于语言能力的描述与划分模式和第一组受试答题过程的口述报告,笔者提出了复合式听写答题过程的分析框架,并以此框架为基础对四组受试的口述报告进行具体的归类和分析,研究的主要结论如下:第一,受试在实际答题过程中每一遍的做法与指令的要求并不一致,这给指令设置的合理性提出了挑战。另一方面也对复合式听写的评分标准中语言形式错误的扣分提出了质疑;复合式听写所测量的语言能力可分为语言知识和策略使用。其中语言知识包括语音、词汇、拼写、书面表达能力和语义,受试在答题过程中更多关注听空格处单词的发音来完成任务,在句子听写中较多地使用了语义知识。在答题过程中使用的策略可分为认知与元认知策略,受试元认知策略的使用频率要高于认知策略,并且水平较高的受试相比水平较低的受试倾向使用更多的策略;另外一些非能力的因素也对受试的答题过程造成了影响,其中快速记忆能力对任务表现有着重要影响,还包括注意力、心理状态与受试自身相关的内在因素,和语速、时间涉及到考试任务本身的外部因素。第二,从考试结果来看,复合式听写不同的作答方式对各组受试的单词听写没有较大影响,但第三组(用中文作答)和第四组(没有语境)受试的句子听写与第一组相比有显著差异。不同水平的受试在单词听写上的得分没有较大差异,但第一和第三组水平较高和水平较低的受试在句子听写上的得分存在显著差异,说明他们进行的句子听写有较好的难度和区分度,而各组单词听写的效度较为欠缺;从受试关于答题过程的口述报告来看,第三组的受试更多理解了语境意义和他们所听内容的大意,不再受到二语拼写和书面表达能力的影响,使用的认知与元认知策略的频率都高于其他三组,同时较少受到其他与语言能力无关的因素的影响,说明采用的母语的做法方式也许对于测量受试的听力理解能力较为有效。而第四组受试在答题过程中较少使用语义知识并且所使用的认知与元认知策略次数最少,一定程度上说明没有语境的作答方式缺乏一定的难度和区分度。基于以上研究结果,本文尝试为CET复合式听写题型的设计和大学英语教与学提出一些参考性的意见和建议,并为追述法在其他测试题型的效度研究中的运用提供理论和方法上的借鉴。