目的: 介绍并分析比较几种血管性痴呆的诊断标准、MMSE和HDS在血管性痴呆诊断中的应用情况，探索两种量表在血管性痴呆早期诊断中有无显著的差异。　　 方法: 以中国科技论文数据库为依据，检索国内发表的研究血管性痴呆的文献（2000~2008），按照文献纳入标准，筛选出共计1253例血管性痴呆患者。其中698例患者采用MMSE为血管性痴呆诊断中的应用量表，并与555例采用HDS为评估工具的患者进行对照，荟萃分析并鉴定两种量表在血管性痴呆的诊断中有无差异性。所有结果采用PEMS 3.1 for Windows 标准版软件包进行统计分析。　　 结果:　　 ①采用OR固定效应模型检验计数资料各试验同质性，结果显示卡方 = 38.6104，P<0.05，满足异质性，应采用随机效应模型。　　 ②采用MMSE为痴呆的评估工具和采用HDS为痴呆诊断中的应用量表在临床痴呆诊断中无显著差异（P>0.05）。两种方法荟萃分析结果均没有统计学意义（OR随机效应模型分析P=0.0855,RD随机效应模型分析P=0.0893）。　　 ③森林图显示：4组试验可信区间（CI）范围窄，横线短； 3组则相反。　　 ④森林图示：4组试验短横线/圆圈与中线都几乎相交，无统计学意义；3组试验则相反。　　 ⑤森林图中最下方的红色圆圈都在中线右边。　　 ⑥敏感性分析结果显示P均>0.05，且两幅森林图未发生大的变化。　　 结论:　　 ①OR/RD随机效应模型分析结果：P>0.05，没有统计学意义。　　 ②两幅森林图显示两种量表在血管性痴呆的早期诊断均有临床意义。　　 ③根据统计推断结果和Meta分析图所示，综合分析统计学意义和临床意义，两种量表对血管性痴呆的诊断均有很高的应用价值，都可以在临床实践中推广。