本文通过通径分析明确了能源消费结构、产业结构、城市化率、技术进步水平、经济水平五个影响因素相互间的关系及它们与碳强度之间的直间接关系,并进行了影响机理分析。接着综合采用STIRPAT扩展模型和面板数据模型从国家层面和八大综合经济区域层面对我国碳强度的影响因素进行了分析研究。在此基础上,以岭回归和替代弹性等相关方法得到了各变量变动对碳强度影响的灵敏度矩阵,并进行了灵敏度分析,同时也计算了相关条件下对实现“十三五”规划碳强度目标的贡献潜力。本文的主要结论如下:(1)通过通径分析研究发现:从整体来看,能源消费结构和产业结构对碳强度的总影响为正,对碳强度的增加是促进的,城市化率,技术进步水平和经济水平比对碳强度的总影响为负,对碳强度的增加是抑制的。(2)通过影响机理分析,每个因素都通过其他因素对碳强度有间接的影响,只是各自的间接影响程度强弱不同。其中产业结构和经济水平通过其他因素对碳强度的总间接影响都是正向增强,直接影响却是负向减弱;而能源消费结构、城市化率和技术进步水平通过其他因素对碳强度的总间接影响确都是负向减弱,直接影响却是正向增强。能源消费结构对碳强度的增加主要是通过直接影响来促进的,总间接影响有一定的抑制作用;产业结构对碳强度的增加主要是通过总间接影响来促进的,而直接影响是抑制的;城市化率对碳强度的增加更多的是通过总间接影响来产生抑制作用;技术进步水平对碳强度的增加更多的是通过总间接影响来产生抑制作用;经济水平对碳强度的增加主要是通过直接影响来抑制的,而总间接影响是促进的。(3)在全国和八大区域模型中产业结构对碳强度均产生显著正影响,能源消费结构对碳强度也普遍表现为显著正影响(除了南部沿海模型表现为负相关以外);技术进步对碳强度普遍产生显著负影响;经济水平对碳强度也普遍体现显著负影响;而城市化率则表现为除了大西南区域显著负相关以外,其他模型区域均不显著。经济增长和技术进步对碳强度的降低有促进作用,产业结构和能源消费结构对碳强度的降低有抑制作用。在全国总体模型中,产业结构对我国碳强度的影响程度是最强的,技术进步和经济水平对我国碳强度的影响程度次之,能源消费结构对我国碳强度的影响程度最弱。在区域模型的研究中,各因素对碳强度的影响程度在区域之间是存在显著差异的。降低煤炭消费占比,降低第二产业占比,增加科技研发投入和提高人均GDP水平都是符合低碳发展需要的,他们都是实现我国碳强度目标的重要路径。(4)煤炭消费占比降低1个百分点,若分别完全由第二次产业占比、R&D机构投入比重比重、人均GDP水平来替代,则碳强度相应降低0.1766、0.1962、0.2063个百分点。根据“十三五”规划相关目标及政策预测,通过灵敏度矩阵可知,当降低煤炭消费比例5%,降低第二产业占比5.5%,提高R&D机构投入比重0.4%,提高人均GDP水平10.1%时,到2020年可以使碳强度降低4.46个百分点,对实现“十三五”规划碳强度目标(碳强度降低18%)的贡献潜力为24.78%。