目的近年来乳腺癌的发病率不断上升,已成为危害女性健康以及生命的常见恶性肿瘤疾病,不仅对患者的生理上造成了伤害,同时由于病症的特殊性,对患者的外部形态更是造成了较大影响,致使患者心理发生明显的改变,生活质量严重降低。在临床治疗中,通常依据患者的具体病情选择手术、化疗、放疗以及中药治疗等多种治疗方法,治疗效果也因人而异。超声在临床诊断中应用频次较大、范围广泛,但其诊断准确度仍受到较多因素影响,对于不典型的病灶无法有效检出,MRI被证实诊断敏感性以及准确度均高于超声检查,本课题重点研究“第二眼”超声,即初始超声未发现,后通过MRI检出病灶,再进行超声检查,探讨分析MRI引导“第二眼”超声在乳腺病变中的应用价值。方法本课题将2015年10月至2017年10月我院78例病人行首次超声及乳腺MRI导向性“第二眼”超声检查的患者作为此次研究对象,根据检测结果对影像进行分析,根据美国放射学会乳腺影像报告和数据系统标准(Breast inmaging reporting and data system,BI-RADS)分类结果给予相应的指导意见,同时对患者进行乳腺超声和乳腺钼靶,所有影像结果均分别由超声科与影像科两位高年资医师得出。根据检测结果进行对照比较,分析乳腺MRI“第二眼”超声在乳腺病变中的应用价值。课题所得数据运用SPSS19.0进行检验。结果(1)78例患者中在初始超声检查中未发现相应病灶但于MRI检查中发现的病灶共93个,之后MRI导向性“第二眼”超声发现病灶84个,检出率为90.3%(84/93),其中59个病灶为BI-RADS4/5类病灶,经穿刺活检判定31个为恶性病灶和28个良性病灶;剩余25个病灶皆为BI-RADS2/3类。在9个未被“第二眼”超声检出的病灶中,3个经MRI诊断为BI-RADS4/5类病灶;余下6个病灶经MRI诊断为BI-RADS3类。(2)初始应用超声检查未发现但于MRI检查中发现的93个病灶中,由病理科高年资医师对病灶标本进行大体观察,其中,包含了54个肿块型以及39个非肿块型病灶,“第二眼”超声对于肿块与非肿块病灶的检出率差异明显,有统计学意义(p<0.05);病理结果证实“第二眼”超声检出肿块型与非肿块型病灶的恶性病变差异不明显,无统计学意义(p>0.05);且93个病灶中共计获取具有有效病理结果的78个病灶,“第二眼”超声在良恶性病变的检出率组间比较结果差异较小,无统计学意义(p>0.05)。(3)患者经乳腺超声和乳腺钼靶以及MRI检出病灶数量同病理结果对比发现三种检查方式检出率均较高。(4)CDFI对于肿瘤内的血流有较高敏感度。在健康组人群中,60名女性中有55名血流分级为0-1级,5名血流分级为2-3级,但在病变组人群中,78名女性中有12名血流分级为0-1级,66名血流分级为2-3级,两组对比有统计学意义(P<0.05)。结论初始超声检查未发现相应病灶,于MRI导向性“第二眼”超声检查对于乳腺病变患者有一定的诊断价值,在应用MRI检出病灶后,再行超声检查能够细致的分析MRI检出病灶的表现,“第二眼”超声能够根据病灶所处位置进行针对性、全方位的扫描,可由医师自行调整角度和切面进行检查。与超声以及钼靶检查比较,MRI导向性“第二眼”超声检查的敏感性最高,MRI结合超声检查对于良恶性病灶的诊断效果明显,在检查过程中发现不对称的低回声区时应提高警惕,必要时需适当降低诊断恶性或建议活检的条件和阈值。