科学知识社会学是科学的社会研究中最活跃的分支学科,80年代以来在编史学、哲学、社会学和其他社会科学领域产生了广泛影响。科学知识社会学的“强纲领”,继承和拓展了欧洲的知识社会学传统,认为科学知识本质上是社会建构或存在决定的,主张将科学认识的内容,即科学知识本身,纳入社会学的分析范畴。对于这种既不同于传统的知识社会学和科学社会学,也不同于主流的科学哲学的建构主义科学表述纲领,西方学术界的评说见仁见智,并无定论。在我国,尽管近年来已有学者注意到了这一新纲领的兴起,但总的来说对它的基础工作还缺乏了解。本文旨在充分阅读科学知识社会学主流文献的基础上,吸收国内外有关研究成果,结合史学、哲学、社会学、人类学、解释学等背景知识,对建构论的科学表述实践进行较为系统深入的叙论。本文首先对科学知识社会学的理论议程,包括研究主题的呈现、认识论立场的来源和基本纲领的阐发,进行了回溯和重构;对“强纲领”的推理逻辑和理论主张,特别是其中蕴涵的社会建构论思想,进行了深入解析。然后,本文集中检讨了建构主义科学知识社会学的主要经验纲领,特别是经验相对主义、科学人类学和话语分析纲领;对巴恩斯、科林斯、沙宾等人开展的科学争论研究,拉都尔、克诺尔、林奇等人的实验室研究,以及伍尔加、马尔凯、阿什莫等人的文本和话语分析,进行了概括和比较。在此基础上,本文认为,建构论实践不仅提出了传统科学表述中隐藏的许多理论问题,值得所有关注科学问题的学科认真思考和深入研究;而且成功地把对一组知识哲学问题的规范性探讨,转换成了一门经验的科学社会学学科,因而是不能够简单地加以拒斥的。但本文同时认为,建构论的某些激进立场(特别是怀疑主义和相对主义),以及与这些立场相联系的经验纲领,也导致科学知识社会学迄今不能建立起一种充分自洽和有效的关于科学知识的社会理论。在完整、准确地表述科学实践的问题上,科学知识社会学尚需与相关学科展开充分的交流与对话。