目的:以现代医学模式为指导,在研习健康人生理-心理-社会(HBPS)三维衰老度量表的基础上进行男性衰老度测量,分析其衰老分值分布和变化规律;寻找HBPS量表中对衰老度影响大的指标;并构建健康男性衰老度判断分值(工具)表,以丰富衰老评价的理论和实践。方法:研习HBPS量表中相关的系列文献、指标,采用内部一致性、因子分析等统计学技术评价其信、效度;通过分层抽样获取足够数量的健康男性样本开展衰老度测量,运用相关和方差分析法分析男性衰老度分值的分布特点,并结合动态数列阐述人群衰老分值随年龄的波动规律;利用多元线性回归探索对男性衰老度分值相对影响大的条目;通过百分位数法和受试者工作特征(ROC)曲线法构建健康男性生理-心理-社会衰老度判断分值表。结果:研究表明HBPS衰老度量表不同维度权重分配理想,W_B=0.540、W_p=0.297和W_s=0.163,共包含55个条目。量表总Conbach’sα信度系数为0.909,重测信度为0.871(P<0.001);内容效度指数中条目水平的内容效度(I-CVI)总体范围在0.86~1.00之间,K*值范围为0.85~1.00,条目评价“优秀”;量表水平的内容效度(S-CVI)中全体一致S-CVI/UA为0.91(>0.80),平均S-CVI/Ave为0.984(>0.90),内容效度佳;结构效度经探索性因子分析提取到10个公因子,可解释总方差变异的59.93%,与量表初设10个方面结构相符。现场测量共获得有效问卷1120份,衰老度总分的分布范围在30.95分~76.96分;其中生理、心理和社会学三个维度的衰老得分范围分别为17.28分~51.52分、8.91分~19.90分、2.28分~12.94分;年龄与衰老总分的相关性高(r=0.906,P<0.001),且不同年龄组研究对象的衰老总分经方差分析和两两比较显示各不相同(P<0.05)。(3)衰老度总分和各维度得分均随年龄增加而呈上升趋势。其中,衰老总分在25~岁与30~岁年龄组、65~岁与70~岁年龄组间、55~岁与60岁年龄组之间的增长相对较快,分值每5年的增长速度约为7.69%;生理学衰老分值几乎呈直线型增长,仅在25~岁、65~岁年龄组前后存在轻微波动;心理学衰老在55~岁与60~岁两个年龄组间的增长尤为显著,而60~岁年龄组后趋于平稳;在社会学衰老方面,35~岁与40~岁两组间分值呈下降趋势,55~岁年龄组后才出现明显上升。(4)55个衰老评判条目均与总分存在线性相关,其中“视敏度”、“单腿闭眼站立时间”和“牙齿摇/脱”与总分呈高度相关(r分别为0.853、0.830、0.792,P<0.001);此外,“一般认知能力”也表现出与总分较强的相关性(r=0.703,p<0.001);多元线性回归分析得到55个条目均进入方程,对衰老总分相对影响较大的集中在生理维度,“单腿闭眼站立时间”、“视敏度”、“白发量”、“夜尿次数”等对总分的相对影响较大(标准化β分别为0.093、0.091、0.082、0.069,P<0.05);心理和社会学条目对衰老度的相对影响程度较为一致。(5)采用量表所测得分构建了百分位数法健康男性生理-心理-社会衰老判断分值表及ROC曲线法衰老度判断分值表,从不同角度为任一测量对象提供衰老分值判断。结论:HBPS量表的构建从多维度上反映人体衰老度,体现了新的健康观,在男性衰老度测量中也有理想的信度和结构效度,评判结果可靠;实证研究反映了男性生理-心理-社会学衰老所得总分及各维度得分随年龄增加而上升,且表明了在不同年龄段中的分值变化特点;55个衰老评判条目在男性衰老中相对影响不尽相同,在总体上能区分出对男性个体影响较大的指标体系,表明该量表在男性衰老度测量中也表现较好的适用性,对衰老程度区分的敏感性好;以百分位数法和ROC曲线法制作的衰老度判断分值表,创新性地提供了被测对象的衰老度得分结果判断工具,尤其做到了同一年龄层断面的4分段衰老情况的精细判断和跨年龄段的纵向判断,表现了良好的应用价值。