中国资本市场自1991年成立以来,就不断致力于研究和实施带来高会计质量的会计准则。2005年是标志着我国会计准则与国际会计准则达到趋同的重要一年。2005年11月8日,IASB与中国企业会计准则委员会签署了联合声明,指出中国发布了《企业会计准则——基本准则》和具体准则的征求意见稿,将形成中国企业会计准则体系,实现与国际财务报告准则趋同。中国会计准则与国际财务报告准则仍存在着差异,主要有资产减值损失的转回以及关联方关系及其交易的披露。本文想要探究的主要问题是在新会计准则实施之后的公司会计质量是否和国际会计准则下的公司会计质量具有可比性。因此,本文选取了会计年份2011年,在中国上市的中国会计准则下的中国公司和在美国上市的国际会计准则下的中国公司的会计数据进行比较,希望得出在新会计准则平稳实施四五年之后,国内资本市场的会计质量与国际准则下的会计质量的差距。中国会计准则下共有2012个样本,均为中国A股非金融行业上市公司;国际会计准则下有347家公司,均为美国上市的非金融行业中国公司。本文在Barth et al.(2008)模型的基础上,检验了这些样本公司的四方面会计质量差异,利润平滑,盈余目标管理,损失确认的及时性以及价值相关性。在盈余管理和损失确认及时性方面,检验发现国际会计准则下的中国公司具有较少的利润平滑行为,较少的目标管理行为以及更及时的损失确认,也就是,相对于中国会计准则下的中国公司它们有着更高的会计质量。在价值相关性方面,检验发现,国际会计准则下的在美上市中国公司的股价与盈余信息的价值相关性要弱于中国会计准则下的国内上市公司,这与之前的检验结果相矛盾。矛盾的原因可能是由于2010年开始至今的中国公司在美退市风潮的影响,也可能是由于中国概念股的估值长期走低,股价低迷,个股成交量和流动性低,部分公司信息披露存在严重问题,财务报表存在造假和投资者信心不足等原因所致。在这里,国际会计准则下的在美上市中国公司的会计质量与中国会计准则下的国内上市公司的会计质量之间的差距是否源于会计准则的差异仍然不得而知。因为除了会计准则本身可以影响会计质量之外,法律体系特征(大陆法还是普通法)、市场对投资者保护的强弱程度、市场监管强弱程度以及两国的宏观环境因素都可能成为影响会计质量的因素,而在我们的研究中,这些无关因素都无法——排除,这也是这篇论文的研究局限性之一。最后,我们对于中国资本市场的未来提出几点建议。首先,应将中国会计准则与国际会计准则实现持续趋同,以让各国的投资者都可以理解会计信息;再者,无论是中国本土上市还是海外上市的公司,均要自我监管,建立完善的内控体制,防止再次出现类似某些在美上市公司的财务造假行为,这对我国公司的国际声誉有着严重影响;最终,应该加强国内法律实施环境,加强对投资者保护,这样也有助于提高中国资本市场的上市公司会计质量。