跨境高等教育是涉及国家与国家之间、地区与地区之间的高等教育,作为教育服务贸易的一种形式得到了突破性的发展。但是随着跨境高等教育的不断发展,教育主权、教育质量等问题也浮出水面。为了有效解决该问题,本文从国际法中GATS框架下四种模式的角度进行了详细的论述。国际法的强制力与指引作用对跨境高等教育的发展具有特殊意义。GATS框架规定了跨境高等教育的四种模式:跨境交付模式、境外消费模式、商业存在模式、自然人流动模式。整篇文章以GATS框架的四种模式为脉络,分别分析了跨境高等教育在GATS框架下对应四种形式存在的问题,并通过国际法分别加以规制。此篇论文将法律与社会事务很好的结合起来。对于四种模式的发展,代表国家不同跨境高等教育的发展也不同。其中跨境高等教育的跨境交付模式出现的主要问题为文化安全隐患与法律依据混乱;境外消费模式主要存在教育公平与教育质量无法保障两方面的问题;商业存在模式主要问题为所在国教育主权受到威胁、跨境高等教育商业存在形式单一;自然人流动模式问题则主要表现为发展较为缓慢且依附度低。对于跨境高等教育在发展中出现的问题,本文首先以冲突规范的引导与准据法的控制与监管共同完善以网络远程教育为代表的跨境交付模式。其次通过透明度原则保障境外消费模式的教育公平,并通过国民待遇原则提升跨境高等教育的质量。最后以最惠国待遇原则引入商业存在的多种形式,并以市场准入原则提高准入门槛保护教育主权,促进模式之间的相互带动更好的解决跨境高等教育在GATS框架中出现的各种问题,同时文章最后将视线引入本国跨境高等教育,并在之前对分析跨境高等教育的基础上提出了本国法律该如何更好的规制跨境高等教育。主要表现为三点,第一点是注重国内立法的系统性,对于跨境高等教育的四种模式都应该加以立法而不是就其中的合作办学模式;第二点是要通过国内的立法来弥补我国在WWTO入世时作出的过于宽泛的承诺所形成的漏洞;第三点是对于国内跨境高等教育的中介机构资质问题提出的双备案制度。