论文部分内容阅读
背景与目的:人工全髋关节置换术是目前重建髋关节稳定性及活动性、缓解疼痛、纠正畸形的最有效的术式之一。人工全髋置换术适应证随着假体设计和手术技术的进步不断在扩大,但多数关节外科医师仍然强调较大年龄的患者伴有难以忍受的疼痛或严重髋关节功能丧失,不能用其他方法重建髋关节功能时才考虑使用全髋置换术。虽然THR是一种成熟的技术,然而,THR术后疗效受着多种因素的影响。本研究旨在通过对我院行初次人工全髋置换术的病例进行随访,对取得的完整的随访资料进行分析。通过不同因素对全髋置换术疗效影响的比较,总结人工全髋关节置换术的疗效与病例选择、假体类型、固定方式、手术操作技术、术后时间以及并发症等影响因素的关系,初步评价不同因素对THR术后疗效的影响大小。为提高人工全髋置换术的临床疗效,延长假体的使用寿命提供参考。资料与方法:本研究对1997-2005年间在我科行初次人工全髋关节置换术的127位患者(144髋)在近1年内进行多次随访调查,随访疗效用Harris评分标准(HHS)方法及Harris分类评分(CHHS)方法进行评估,建立标准化数据库,采用SPSS11.5软件进行分析。首先,对录入数据库的各项指标进行分组、描述性分析。筛选出可以得到的、估计对疗效有影响的因素包括:手术年段、年龄段、性别、单双侧、病种、合并病、术前评分、麻醉方式、主刀医生、切口类型、假体固定方式、术中失血量和手术耗时等13项。并对筛选出来的因素进行统计学分析。初步评价不同因素对THR术后疗效的影响大小。结果:随访的127位THR患者(144髋)平均年龄58.9岁(22—85岁),仅获得52位患者(60髋)的完整随访资料,随访率为41.67%;死亡2例(1.4%);失访73位患者(82髋),失访率高达56.93%。获访的THR患者术前平均Harris评分30.67±11.418分,THR术后Harris评分为80.18±13.388分。方差分析结果显示手术年段、年龄段、合并病和主刀医师分组项THR术后Harris分类评分有统计学差异(p＜0.05);固定方式和疾病分组项THR术后Harris分类评分无统计学差异。t检验结果显示单双侧、麻醉方式项THR术后Harris分类评分以及术前Harris评分与术后Harris评分比较项有统计学差异(p＜0.05);性别和切口类型项THR术后Harris分类评分无统计学差异。相关性分析显示术后Harris评分分别与病人的实际年龄、术中失血量和手术耗时项不相关。结论:1.本组资料显示THR术后Harris评分明显高于THR术前Harris评分,说明本组资料THR术后疗效是肯定的。2.本组资料显示2004年、2005年组后期手术病例优于1997—2002年组前期的病例。这说明了假体设计、生产工艺和手术技术在进步;随着使用年限的增加,THR术后疗效可能有下降的趋势。3.本组资料显示60—69岁、49岁以下两年龄组病例THR术后疗效优于50—59岁年龄组的病例。病人的实际年龄与THR术后疗效不相关。4.合并病组的比较中,本组资料显示合并有神经性疾病的病例THR术后疗效最差,尤其是其术后功能评分较低。这一点,术者可在术前向病员和家属强调说明。5.本组资料显示双侧THR病例疗效明显优于单侧THR病例。对于有手术指针的双侧髋关节病变,本文建议应行双侧THR以确保术后疗效。6.从固定方式上看,骨水泥型、非骨水泥型和混合型三种固定方式的THR随访病例术后疗效比较没有显著性差异。可认为本组病例是根据具体情况采用了不同的固定方式。7.本组资料显示男性病人全髋置换术后疗效与女性患者相比,差异性不显著。8.经大转子前与经大转子后两入路的全髋置换手术病例总体疗效比较差异不显著,两种手术入路均是可靠的,手术医生可以根据个人的理解采用自己熟悉的手术入路行THR手术。9.手术技术的成熟与THR术后疗效有直接关系,建立关节外科医生专项培训制度以及准入制度是提高和保证人工关节置换术疗效的重要步骤和手段。