农业生产服务是现代农业的重要内容,农业生产服务提供不仅能提高农业生产各环节的生产效率,还能通过社会化分工加快农业发展方式的转变。随着农村劳动力大量转移带来的农业生产者数量减少,部分农户凭自身或家庭难以完成农业生产活动,一般农户也很难学习掌握发展现代农业需要的技能,所以对农业生产服务的需求不断增加,通过农业生产服务的提供可以节省成本,提高效率,解决问题。随着农业生产服务的加快发展,提供主体缺位、提供方式单一、提供内容较少、服务功能薄弱等诸多不足必须得到重视和解决。本文以四川、湖南、河南、山东为例研究农业生产服务中的大田生产服务,主要分析大田生产服务提供主体、提供方式等问题。一、研究的主要内容四川、湖南、河南、山东四省都是我国的产粮大省,在地理位置上分属南北,大田生产各具特征,虽大田生产服务发育程度不同,但服务内容具有大范围内的代表性,在存在差异的同时又呈现出一般趋势,具有较好的层次性和包容性。本文的研究内容主要包括五个方面：一是劳动力大量转移与大田生产服务；二是大田生产服务提供主体；三是大田生产服务提供方式；四是大田生产服务提供的绩效评价；五是大田生产服务提供的风险防范。通过研究发现样本区的大田生产已出现劳动力缺乏甚至严重不足的情况,而农机作业、劳动等大田生产服务的商业化实体提供成为弥补劳动力不足、提高劳动效率的有效手段；随着我国大田生产服务需求市场的日趋完善,一方面创造了足够多的收益和工作岗位,另一方面通过服务的提供有助于提高大田生产水平；大田生产服务顺利发展的关键是服务主体和方式的市场化,同时在生产活动中应强调政府与市场的分工。二、研究的主要结论(一)重点培育大田生产服务的商业化实体。大田生产服务提供主体主要包括公共服务机构、商业化服务实体和农户自己三种类型。基于样本区的调查分析,农资供应服务提供主体应以公共服务机构为基础,以农业经济组织、农资供应公司、个体经营者等商业化服务实体为重点；农机作业服务应大力发展农机大户、农机公司等商业化服务实体；劳动服务提供主体应以其他农户为基础,加强劳务公司、农业经济组织等劳动服务商业化服务实体的培育；技术服务应通过建设大田生产技术服务推广体系,实现大田生产技术服务各主体的分工合作；信息服务应发挥公共服务机构的基础性作用,注重农业经济组织、亲戚朋友(其他农户)等商业化服务实体的培育。即大田生产服务中类似公共服务的,要充分发挥公共服务机构的职能优势,其他生产服务则应积极培育商业化服务实体,发挥效率和成本优势。(二)优先选择大田生产服务的商业化实体提供方式。从不同主体的提供方式来看,公共机构提供方式包括示范性服务、指导性服务和无偿性服务；商业化实体提供方式包括代理性服务、操作性服务和有偿性服务；自己提供方式包括自主式服务、操作性服务和求利性服务。在此基础上通过实证分析表明：部分农资供应服务、技术服务和信息服务主要由公共机构提供,部分农资供应服务、农机作业服务和信息服务主要由商业化实体提供,部分生产环节劳动服务和技术服务主要由农户自己提供。不同地区来看,四川、湖南省大田生产服务公共机构提供和自己提供的比重相对较大：而河南、山东省商业化实体提供的比重则相对较大。依据成本、效率和效益来选择：农资供应服务、农机作业服务和劳动服务应首选商业化实体提供方式,技术服务应首选公共机构提供方式,信息服务应根据具体情况选择商业化实体或公共机构提供方式,尽量减少自己提供的比例。构建以商业化实体提供为主体、以公共机构提供为补充的大田生产服务体系。(三)大田生产服务提供绩效显著并表现山时空分异。从空间差异和时间序列两个角度对大田生产服务提供绩效进行评价,横向比较发现四川、湖南、河南、山东省综合绩效值分别为0.342、0.363、0.567和0.788,绩效水平呈现出山东省最高,河南省其次,湖南省再次,四川省最低的态势,北方省份的绩效值明显高于南方省份,这与四省大田生产发展水平和大田生产服务提供特点基本一致。四省内部各样本区大田生产服务提供绩效值也存在较大差异,绩效水平最高与最低之问分别相差2.818、2.699、2.412和1.588倍,说明四省内部区域发展不均衡。同时,分析不同指标对大田生产服务提供绩效水平的影响程度,地均大田产出等指标位于关联度第一层级,人均农业产值等指标位于关联度第二层级,大田经济产山和农民收入提高对绩效的影响程度较高；农民生活支出占比等指标关联度较低,生产要素匹配和农村社会发展对绩效的影响程度较低。纵向以四川省富顺县为例从投入产山关系对时间序列的大田生产服务提供绩效进行评价,结果表明2007-2011年富顺县绩效水平总体上呈增长趋势,DEA评价值由0.912增加到1,尽管在所有样本区中仍处于较低水平,但随着大田生产服务提供的逐年增加,对农业产值、农民收入等方面的正向作用仍然十分显现,在今后的大田生产中应该进一步加强各种服务的提供。(四)大田生产服务提供风险显现且认知存在差异。通过样本区风险调查分析发现：(1)南方的四川、湖南省大田生产条件相对较差,服务提供的市场化发展滞后,提供主体面临着较高风险；北方的河南、山东省大田生产条件相对较好,机械化、规模化比较突出,提供主体面临的风险较低。对风险指标进行评价发现,大田生产服务提供最主要的风险米源是要素风险,其次是环境风险和市场风险,影响最小的是管理风险：二级指标中,按对提供主体的影响由高到低排序,依次为成本收益、筹资成本、市场竞争程度、劳动力素质、农户需求规模、经济波动风险、政策法规风险、农户满意度、经营者素质和运营模式成熟度。 (2)按风险很大、风险较大、风险一般、风险较小、风险很小五个等级来区分影响程度,总体上选择风险一般及以下程度的比例达到66.24%,说明调查对象普遍认为参与大田生产服务提供的机会多于风险；区域上表现出南北分异的特点,南方的四川、湖南省调查对象认为风险偏高,而北方的河南、山东省调查对象则认为风险偏低。 (3)风险防范微观上应强调提供主体的本身,宏观上应强调政府政策的作用。三、创新点(一)研究视角创新。大田生产服务提供涉及到多类主体,本文从大田生产服务提供主体识别入手,分别从公共服务机构、商业化服务实体、农户自己等不同主体的视角对大田生产服务的有关问题进行研究,同时结合农户调查的大量样本数据统计,强调农户的行为选择和决策评价,在研究角度上有所创新。(二)绩效评价准则构建和方法改进。本文立足于农户调查实证,通过比选和分析,确定从生产要素匹配、大田经济产出、农民收入提高、农村社会发展四个准则层构建指标体系来评价大田生产服务提供绩效,准则的构建具有一定创新性。此外,根据调查样本的情况,本文所运用的TOPSIS法在评价对象与正理想解和负理想解计算公式及指标权重确定方法上进行了改进。(三)风险识别和评价思路创新。本文基于实证分析,认为市场风险、管理风险、环境风险、要素风险是大田生产服务提供的主要风险,在具体风险识别上有新的认识。此外,根据调查样本的情况,本文用模糊综合评价方法将定性的评价指标变成定量的数据分析,并进行风险评价,有利于提出正确的风险防范对策。四、需进一步研究的问题(一)扩展调查视角。应进一步完善服务需求调查,同时增加服务供给调查。(二)增加研究内容。在丰富资料的基础上应增加产后服务类型的相关研究。(三)加强博弈分析。应进一步加强农户和提供主体之间的关系分析。