论文部分内容阅读
目的1.检测特应性皮炎(Atopic dermatitis,AD)患者面部、上肢皮损区和非皮损区马拉色菌菌量,探讨其与病情严重程度的相关性。2.探讨荧光染色及美蓝染色对马拉色菌菌量检测的差异。方法研究对象来自2018年3~9月就诊于成都医学院第一附属医院皮肤科的84例AD患者,轻度30例,中度28例,重度26例,同时选择同期28例健康者作为对照。采用胶带法采集AD患者面部、上肢皮损区和非皮损区以及健康对照者相应区域的皮肤鳞屑两份,分别将胶带均匀贴附在滴有真菌荧光染色液和美蓝染色液的载玻片上,在荧光显微镜的荧光光源及普通光源下观察马拉色菌并记数,定量检测马拉色菌在健康对照者及AD患者面部、上肢皮损区和非皮损区的定植情况,分析马拉色菌含量与病情严重程度的相关性,同时比较荧光染色及美蓝染色对马拉色菌菌量检测的效果。结果采用荧光染色及美蓝染色得出的结果一致。(1)不同部位马拉色菌密度比较:(a)轻中重度AD患者面部皮损区、非皮损区马拉色菌密度均高于上肢相应部位(P<0.05);(b)健康对照者面部马拉色菌密度高于上肢(P<0.05);(2)皮损区与非皮损区马拉色菌密度比较:各严重程度相同部位皮损区与非皮损区马拉色菌密度比较差异无统计学意义(P>0.05);(3)不同严重程度AD患者与健康对照者之间比较:(a)轻中重度AD患者面部皮损区及非皮损区马拉色菌密度均较健康对照者面部高(P<0.05),(b)轻中重度AD患者上肢皮损区及非皮损区马拉色菌密度与健康对照者上肢比较差异无统计学意义(P>0.05);(4)AD患者各部位马拉色菌密度与病情严重程度均无相关性(P>0.05)。(5)荧光染色与美蓝染色比较,荧光染色检测的皮肤表面马拉色菌密度较美蓝染色高(P<0.05)。结论(1)荧光染色较美蓝染色更能清晰的反应皮肤表面马拉色菌的分布密度。(2)各严重程度AD患者及健康对照者面部皮肤马拉色菌的定植含量高于上肢,皮损区及非皮损区马拉色菌定植含量无明显差异。(3)AD患者面部马拉色菌定植含量高于健康者面部,上肢马拉色菌含量与健康者上肢无明显差异,AD患者的病情严重程度与皮肤表面马拉色菌定植含量无相关性,提示马拉色菌的定植与部位有关,马拉色菌可能在头颈部位AD患者的发病中起作用。目的评价抗真菌药物治疗特应性皮炎(Atopic dermatitis,AD)的有效性及安全性。方法计算机检索Embase、Pubmed、Cochrane Library、CBM、CNKI、VIP、万方数据库,收集所有有关抗真菌药物治疗AD的随机对照试验。由两名评价员根据纳入标准及排除标准独立的进行文献筛选、资料提取以及质量评价并核对后使用Review Manager5.3对结果数据进行定量综合及定性描述。结果最终纳入14项研究,共982例研究对象。根据干预对照措施的不同分为口服抗真菌药VS安慰剂、口服抗真菌药+其他VS其他、口服抗真菌药VS其他、外用抗真菌药物VS安慰剂、外用抗真菌药物VS外用激素、外用抗真菌药物+外用激素VS外用激素六个亚组。偏倚风险结果显示:大部分研究随机分配方法、分配隐藏不完善,部分研究存在数据不完整及选择性报告研究结果。定量分析结果:外用抗真菌药物疗效优于外用激素(RR=1.39,95%CI[1.12,1.72],Z=3.01,P=0.003),其在不良反应方面与对照组相比差异无统计学意义(RR=0.50,95%CI[0.10,2.59],P>0.05);外用抗真菌药物+外用激素疗效优于外用激素(RR=1.18,95%CI[1.07,1.30],Z=3.25,P=0.001),其在不良反应方面与对照组差异无统计学意义(RR=2.04,95%CI[0.53,7.86],P>0.05)。定性分析结果:酮康唑与安慰剂相比没有明显降低临床症状评分;伊曲康唑与安慰剂相比其明显降低临床症状评分,伊曲康唑+乳酸制剂的疗效高于单用乳酸制剂。结论由于本系统评价纳入的随机对照试验干预对照措施缺乏重复验证、样本量小、方法学质量欠佳等方面的原因,根据现有的文献资料暂无法对抗真菌药物治疗AD的疗效及安全性予确切的评价,其临床的应用尚需更多高质量大样本的前瞻性随机对照进一步证实。