贷款损失拨备作为银行抵御风险的第一道屏障,其设计和实施影响到个体银行抵御风险的能力,并进一步影响到整个银行业乃至金融体系的安全与稳定。2008年的金融危机让银行业监管者们意识到现行的基于已发生损失模型的贷款损失拨备制度加剧了信贷的顺周期性。贷款损失动态拨备制度具备逆周期和前瞻性特征,能够缓解银行信贷的顺周期性,因而受到了国际社会的推崇。尽管如此,有效实施动态拨备制度仍面临与国际会计准则冲突、利润操纵以及税收问题等诸多困难。为满足商业银行风险管理的要求,实现与国际会计准则、国际银行业监管制度接轨,我国贷款损失拨备制度经历了从按已发生损失、固定比例方式计提拨备到现行的按预期损失、动态调整拨备标准计提拨备。拨备计提方式日趋科学和灵活,拨备制度日臻成熟和完善。虽然我国现行的贷款损失拨备制度已经具备了“动态”特征,但是其并非真正意义上的动态拨备制度,且还存在拨备计提顺周期性、利润操纵动机、监管部门协调性不够、与现行会计准则相冲突、数据基础薄弱以及缺乏激励相容机制等诸多问题,需要相关部门采取有效措施加以解决。同时,本文还以16家国内上市商业银行的数据作为样本,建立动态面板计量模型,并采用一阶差分广义矩估计方法(Diff-GMM)进行模型参数估计,实证检验了我国商业银行贷款损失拨备计提是否存在的顺周期性以及银行业经营者是否存在利用拨备金进行利润操纵。实证检验的结论表明：我国商业银行贷款损失拨备计提具有比较明显的顺周期性,缺乏前瞻性和逆周期特征,并且在现行的拨备制度框架下,商业银行经营者会利用贷款损失拨备金操纵利润。有鉴于此,可考虑以“信贷总量模型”为基础,引入分别反映宏观经济历史周期信息和个体银行资产风险特征的调整系数,进一步优化贷款损失动态拨备模型。理论上,该模型具备一定的逆周期和前瞻性特征,能够较好的解决贷款损失拨备计提的顺周期性和激励相容等问题。同时,完整的贷款损失动态拨备体系还需要相关政策措施相配合。因此,当局应出台解决与会计准则的冲突,统一拨备监管要求,实施差别化监管、避免逆向激励,加强商业银行历史数据的收集,完善商业银行信息披露机制等相关政策措施。