目的和意义:观察鼻内针刺对过敏性鼻炎-哮喘综合征（CARAS）患者的临床疗效,基于“TRPV1/GR”探讨鼻内针刺起效机制。研究方法:收集2021年3月至2021年12月于北京中医药大学第一附属医院耳鼻喉科门诊及呼吸科门诊就诊,符合CARAS的诊断标准,哮喘属于非临床控制期的患者作为研究对象。将受试者随机分为针药联合组和常规西药组。针药联合组在常规西药治疗的同时进行鼻内针刺治疗,鼻内针刺隔日一次,共治疗7次。以鼻炎视觉模拟量表（VAS）、哮喘控制测试评分（ACT）以及哮喘生命质量评分表（AQLQ）等为主要的疗效评价指标,以血常规嗜酸性粒细胞（EOS）计数、血清瞬时感受器电位香草酸受体1（TRPV1）、糖皮质激素受体（GR）等实验室检测指标作为第二疗效评价指标。针药联合组和常规西药组在治疗前、治疗后进行临床症状量表评分及血常规EOS、血清的TRPV1、GR的测定,以评估鼻内针刺辅助治疗过敏性鼻炎-哮喘综合征的临床疗效。研究结果:1受试者纳入情况本次临床研究共纳入符合标准的受试者35人,两组受试者都未脱落,最终纳入受试者共35人,其中治疗组20人、对照组15人。所有患者中,男性患者12人,其中治疗组7人,对照组5人。所有患者中,女性患者23人,其中治疗组13人,对照组10人。本次研究中病程小于5年的患者共计14人,其中治疗组9人,对照组5人;病程5到10年的患者共计15人,其中治疗组10人,对照组5人;病程大于10年的患者6人,其中治疗组1人,对照组5人。针药联合组和常规西药组的性别、病程等基本情况及入组前的鼻炎视觉模拟量表（VAS）、哮喘控制测试评分（ACT）、哮喘生命质量评分表（AQLQ）、血清的TRPV1、GR观察指标,无统计学差异（P＞0.05）,具有可比性。2主要疗效指标2.1鼻炎视觉模拟量表（VAS）本研究中,两组患者治疗前VAS评分组间比较,P＞0.05,差异没有统计学意义,两组具有可比性。两组治疗前、后VAS评分组内比较,P＜0.05,差异存在统计学意义。两组治疗后VAS评分组间比较,P＜0.05,差异存在统计学意义。2.2哮喘控制测试评分（ACT）本研究中,两组治疗前ACT评分组间比较,P＞0.05,差异无统计学意义,两组具有可比性。两组治疗前、后ACT评分组内比较,ACT评分均值均有不同程度升高。治疗组治疗前、后评分比较,P＜0.05,差异存在统计学意义。对照组治疗前、后评分比较,P＞0.05,差异没有统计学意义。两组治疗后ACT评分组间比较,P＞0.05,差异没有统计学意义。本研究中,治疗前治疗组哮喘控制等级为控制良好者5例,控制不佳者8例,控制较差者7例;治疗前对照组哮喘控制等级为控制良好者7例,控制不佳者6例,控制较差者2例。两组间比较,P＞0.05,差异没有统计学意义,具有可比性。治疗后治疗组哮喘控制等级为控制良好者18例,控制不佳者2例,控制较差者0例;治疗后对照组哮喘控制等级为控制良好者9例,控制不佳者4例,控制较差者2例。治疗后对哮喘控制等级进行两组间比较,P＜0.05,差异存在统计学意义。2.3哮喘生命质量评分表（AQLQ）本研究中,两组治疗前AQLQ评分组间比较,P＞0.05,差异没有统计学意义,两组具有可比性。两组治疗前、后AQLQ评分组内比较,AQLQ评分均值均有不同程度降低。治疗组治疗前、后组内比较,P＜0.05,差异存在统计学意义。对照组治疗前、后组内比较,P＜0.05,差异存在统计学意义。本研究中,两组治疗后AQLQ评分组间比较,P＞0.05,差异没有统计学意义。2.4常规西药用量变化本次研究中,两组患者常规西药用量进行治疗前后自身比较,药量减少的患者共计21例,其中治疗组16例,对照组5例;药量不变的患者共计14例,其中治疗组4例,对照组10例。P＜0.05,差异有统计学意义。3次要疗效指标3.1 TRPV1本研究中,两组治疗前TRPV1组间比较,P＞0.05,差异没有统计学意义,两组具有可比性。两组治疗后TRPV1组间比较,P＜0.05,差异存在统计学意义。3.2 GR本研究中,两组治疗前GR组间比较,P＞0.05,差异没有统计学意义,两组具有可比性。两组治疗后GR组间比较,P＜0.05,差异存在统计学意义。3.3 EOS本研究中,两组治疗前EOS百分比组间比较,P＞0.05,差异没有统计学意义,两组具有可比性。两组治疗后EOS百分比计数组间比较,P＞0.05,差异没有统计学意义。结论及意义:本研究的结果表明,鼻内针刺疗法不仅可改善鼻腔症状,还可以使哮喘得到良好的控制,并减少患者常规西药用量,减少药物依赖。总之,鼻内针刺对于过敏性鼻炎-哮喘综合征有良好的辅助治疗效果,可能与调节神经-内分泌-免疫网络下的TRPV1/GR含量变化有关。