纵观世界各国的刑事立法,其中都不乏对紧急避险制度的规定,但是对于紧急避险限度条件的规定,要么就很少,要么就是很模糊,这就使得学术界对于紧急避险的限度条件的理解产生了很大的争论。在我国,通说观点采用的是“轻于说”,认为只有在牺牲利益小于所避免的利益的时候,避险人的行为才成立紧急避险,此时不需要承担任何的刑事责任,反之,当避险行为造成的牺牲等于或者大于所避免的利益的时候,则被认为是避险过当,避险人要负相应的刑事责任。随着研究的深入和实践的发展,人们对“轻于说”的合理性提出了质疑,为此出现了“轻于加必要说”,同时,随着对牺牲一人生命来保护另一人或多人生命是否成立紧急避险问题的探讨,人们提出了“相等说”。对此,文章在对紧急避险限度条件的概念、刑法属性以及国外相应的立法规定、学术观点进行评价的基础上,提出了判断某一行为成立紧急避险的综合判断标准,同时参照我国对于防卫过当的规定,对避险过当提出了修改的意见。最后,文章针对我国紧急避险限度条件存在的不足,提出了自己的一些完善建议。