2017年10月1日,我国《民法总则》正式施行。相较于《民法通则》(1987年),《民法总则》中第28条与第33条,新增了成年法定监护与成年意定监护类型。成年监护制度,是为保护成年人因意思能力欠缺而无法处理自身事务时创设的制度。未成年人与成年人在监护运作逻辑方面存在不同,前者是对由于社会发展、心智成熟程度等因素被法律界定为未成年人的人身及财产等权益给与保护的制度,属于自然发生的监护;后者是对在法律上达到法定成年年龄,由于精神障碍、智力残缺而意思能力不充分状态的人赋予监督和保护的制度。监护对象的不同,必然带来监护监督机制的区别。在成年监护监督方面,《民法总则》的规定与《民法通则》基本相同,虽然2017年新颁布的《民法总则》增加了监护人资格撤销与终止的规定,明确了监护人的履职原则,但成年人监护监督名词仍然没有出现,就其实质上来说,仍旧是以事后监督为主。事后监督是指发生侵害被监护人合法权益情况后,要求该监护人承担相应民事责任等方式的惩罚。而从未把监督的把控放在监护人的监护行为上,致使到底谁来担任监督主体并不明确、如何进行监督的内容模糊不清、公力监督力度较小等问题都没有得到解决。从“最佳利益原则”和“尊重自我决定权原则”,我国成年监护监督制度的完善应采用公力监督与私力监督相结合的双轨制监督模式,建立专门的监护监督人,细化成年人监护监督的事前监督措施和事后监督措施,加强公权力主体监督的主导地位。本文一共分为四个章节。起初介绍成年监护制度及成年监护监督制度的基本理论;其次阐述完善我国成年监护监督制度的必要性;然后接着介绍了我国现有成年监护监督立法存在的不足和对比分析域外典型国家(英国、美国、日本、德国)目前现有的成年监护监督制度立法现状,最后结合国外立法趋势及学界观点,提出对完善我国成年监护监督制度的意见和建议。第一部分界定了成年监护制度的概念及成年监护监督制度的概念和分类。第二部分分析了完善我国成年监护监督制度的必要性。从我国成年监护监督制度的现状、在实际运作中的问题以及完善成年监护监督制度的现实和理论意义三个方面阐述。接下来的第三部分着重分析我国现行成年监护监督制度存在的立法缺陷,主要包括特色国情的历史局限性导致部分监护监督主体不适格、“宜粗不宜细”的立法取向导致立法规范存在诸多缺漏、监护监督模式单一,公力监督力度薄弱等三个方面。每个不足之处接着与域外两大法系主要代表国家的立法进行比较分析,接着得出国外在成年监护监督制度方面总体的改革趋势对我国成年监护监督制度改革和完善的启示。在第四部分,笔者首先对监护监督制度的立法原则进行探究,然后谈到成年监护监督制度具体内容的路径设想。在“最佳利益原则”和“尊重自我决定权原则”的指导下,第一,设立监护监督人,就其选任方式、资格认定方式、监督事务范围进行论述;第二,细化成年监护监督的事前监督机制和事后监督机制;最后,明确公权力监督的主导地位。从以上三个方面展开详述,以期达到对成年监护监督制度的完善。