近几十年间，国内经济产业飞速提升的同时带动着城市建设的迅猛发展，城市化率大比例增加，农田、荒地乃至绿地不断减少，生态环境遭受迫害，改变了雨水产汇流过程，并带来了频繁的极端灾害天气，致使城市排水防涝不堪重负，内涝风险增加。低影响开发理念的核心是一种绿色、先进的雨水资源管理，致力于解决城市内涝、雨水径流污染、水资源回用等问题。本研究对低影响开发理念下的内涝防治技术进行剖析，并对南昌市儒乐湖片区范围内“内涝点”基于内涝风险等级进行不同程度划分，合理选择低影响开发（LowimpactDevelopment，LID）设施针对性解决汇水区“内涝点”，并通过在LID间构建“串并联”布置方式及调蓄池的增设提高排水防涝标准，主要研究成果如下：
　　（1）从南昌市内涝灾害特点和成因出发，对南昌市内涝风险等级标准划分并以此将内涝点划分为普通内涝点、易内涝点与极易内涝点；并对低影响开发理念下的内涝防治技术进行效能与适用性比较，对LID设施联用间的串联、并联和串并联混合布置分别介绍，总结各种布置方式的优缺点与适用条件；
　　（2）以南昌市儒乐湖片区为研究区，初步建模后对研究区进行大、中、小区域尺度的划分并再次细化各汇水区，建模分析传统情形下径流过程与管渠过载和节点溢流等情况，总结各区域内涝点分布。根据内涝点情况，对小尺度区域采用常规-LID布置后可直接使排水标准提升至10a～20a，防涝标准基本满足50a，对中尺度研究区先进行常规-LID布置并模拟的排水标准为3a～10a，防涝标准为10a～20a，以此再度串并联优化布置，最终使得排水标准为10a～20a，防涝标准为50a，达到规范标准；同样对大尺度区域进行常规-LID布设并模拟分析，其排水标准为3a～10a，防涝标准10a，但大尺度2研究区由于内湖存在可满足50a防涝。总体而言，LID对不同尺度区域的内涝防治成效并不相同，且小尺度＞中尺度＞大尺度。
　　（3）最后，基于不同尺度划分及模拟结果，整合整体研究区建模，并同步常规-LID比例布置，得出细化后传统开发与常规-LID布设的SWMM模型，分析其排水积水情况，排水标准提升至5a，防涝标准为10a，为将其提升至50a防涝标准，对常规-LID布设进行优化设计，分别采用串并联-LID与串并联-LID+调蓄池两种优化方案，两者排水均满足10a，前者防涝为20a，后者为50a，但采用24h长历时暴雨模拟验证时，两者均可满足50a一遇24h降雨防洪，但从经济成本角度上看，调蓄池增设价格昂贵，对于经济欠发达地区不建议采用。