逆向裁判思维是指法官在疑难案件的审理过程中,先厘清案件事实,发现冲突,再依靠“法感”做出初步判断,然后对不同裁判可能带来的后果进行利益衡量,做出最佳选择,并运用三段论逻辑推理加以证成与检验,最终形成判决的一种思维过程。在当前社会背景下,逆向裁判思维具有较强的实践价值,对其进行系统研究并提出规制方案,在理论上和实践上都具有重要意义。本文开篇介绍了逆向裁判思维的研究现状、研究意义和研究方法。作为一种非常规的裁判思维方式,逆向裁判思维不适合也没必要运用于每一个案件中,其运用场合应当是在疑难案件,具体涉及到规范缺失型、法律模糊型与理由冲突型这些案件情形。本文的重点在于对逆向裁判思维的运行步骤的研究。在归纳学术界、实务界这方面观点的基础上,本文提出了自己的观点,认为逆向裁判思维的具体运行步骤主要如下:第一,发现冲突:法官要仔细阅读案卷,厘清案件事实,发现其生活化外表下隐含的法律冲突。第二,法感判断:捕捉住脑海中的法感,对其加以正视,并在法感的引导下,做出理性的初步判断。第三,利益衡量:综合分析各种不同的裁判判决可能会带来的后果,并做出最佳选择。第四,寻求依据:获得结论后反过来寻找可以支撑的法律依据,包括选择具体的法律条文和对其加以解释适用。第五,证成校正:运用好三段论推理,证成逻辑关系,并再次对裁判结论的合法与合理性加以检验校正。第六,形成格式规范、论证充分的判决。逆向裁判思维有利有弊,是一把双刃剑。一方面,它可以克服传统裁判思维在疑难案件中的局限性,弥补法律的固有缺陷,促使法官适当运用自由裁量权,实现法律效果与社会效果的统一。另一方面,它牺牲了法律的可预见性,易受法官前见先入为主的影响,易陷入为实质正义而牺牲形式正义的误区,进而容易导致司法不公与司法腐败。因此,需要对逆向裁判思维进行一定的规制。本文对此提出了几点建议:建立科学的后果预测机制;做好类型案例整理、积累裁判经验;谨防公平正义突破法律的框架;防止司法被民意裹挟;提高法官的裁判素养。