论文部分内容阅读
目的：比较WHO圆锥筒和WHO标准圆柱筒两种生物活性测定方法，为长效蚊帐的应用提供科学依据。方法：在使用长效蚊帐（PermaNet2.0）的项目覆盖地区，收集居民使用的并具有一定洗涤次数的长效蚊帐5次、10次、15次、20次。分别用WHO圆锥筒和WHO标准圆柱筒对大劣按蚊进行杀虫效果测定，观察60min击倒数和24h死亡数。结果：大劣按蚊接触新的长效蚊帐，使用WHO圆锥筒和WHO标准圆柱筒24h死亡率分别为94.20%和89.60%，60min平均击倒率都为100%；对于洗涤5、10、15、20次组的长效蚊帐，采用WHO圆锥筒测定的24h死亡率分别为34.95%、27.84%、27.39%、26.06%，各组间有统计学差异（χ2＝239.74，P＜0.05），随着洗涤次数的增加，长效蚊帐24h死亡率呈下降趋势（线性趋势χ2＝49.16，P＜0.05）；采用WHO标准圆柱筒测定的24h死亡率分别为60.38%、50.09%、36.72%、27.92%，各组间有统计学差异（χ2＝609.35，P＜0.05），随着洗涤次数的增加，大劣按蚊接触长效蚊帐24小时后的死亡率呈下降趋势（线性趋势χ2＝259.10，P＜0.05）；采用WHO圆锥筒测定的60min平均击倒率分别为87.57%、88.63%、86.09%、72.52%，随着洗涤次数的增加，长效蚊帐60分钟击倒率呈下降趋势（线性趋势χ2＝26.41，P＜0.05）；采用WHO标准圆柱筒测定的60min平均击倒率分别为98.74%、99.12%、96.90%、95.58%，随着洗涤次数的增加，长效蚊帐24h击倒率降低明显（线性趋势χ2＝17.16，P＜0.05）。两种方法在阳性对照蚊帐上24h死亡率（X2=0.77，P=0.37）没有差异，两种方法60min击倒率均为100%。5次、10次、15、20次洗涤组，用两种方法测定的击倒率和死亡率均有显著差异。结论：采用WHO标准圆锥筒和WHO标准圆柱筒法，在测定洗涤5次、10次、15次和20次的长效蚊帐的60min击倒率和24h死亡率有差别，两种测试方法测定长效蚊帐24h死亡率都低于80%，随着洗涤次数的增加，击倒率和死亡率均呈下降趋势。