论文部分内容阅读
[目的]探讨经右胸前外侧切口微创二尖瓣手术在有效性、安全性以及加快患者术后恢复健康等方面是否具有优势。[方法]2011年12月至2012年10月,我院对70例欲行单纯二尖瓣手术的患者采用随机化方式分为微创组(经右胸前外侧微创切口)和传统组(经胸骨正中切口),进行前瞻性随机对照研究(本研究经复旦大学附属中山医院医学伦理委员会批准)。微创组手术经股动静脉插管建立外周体外循环,经右胸第四肋间前外侧小切口(4～6cm)进胸,并辅以胸腔镜暴露,以Chitwood阻断钳行主动脉阻断后经房间沟切口进入左房暴露二尖瓣,行二尖瓣成形或置换手术。标准组手术经胸骨正中切口完成,方法不赘述。所有手术均由同一组外科医生完成。[结果]两组患者术前各项主要指标均具有可比性(P>0.05)。两组患者均无死亡。所有二尖瓣成形患者术中经食道心超监测显示无残余轻度以上反流。微创组与标准组相比,并不延长体外循环及主动脉阻断时间(84.2±22.8min vs78.8±17.5min、46.5±13.4min vs45.8±14.4min,P>0.05),但微创组术后机械通气时间及ICU停留时间均更短,24小时内引流量及总引流量更少(301.8±185.2m1vs566.7±360.8ml、758.5±360.6ml vs1223.6±481.0ml,P<0.01)。除了标准组术后有5例患者持续发热大于38.3摄氏度外(P<0.05),其他并发症发生率两组间基本相似。微创组住院期间总费用与传统组相似(78649.8±12136.2vs78047.5±14545.6,P>0.05)。两组患者在住院期间、术后2周、术后3月时伤口疼痛评分无明显差异(P>0.05),但微创组对伤口满意度评分更高(9.4±1.5分vs6.8±1.6分,P<0.01)。另外,微创组术后2周及术后3月时卡氏功能评分(KPS)和患者自评分也更高(KPS:78.8±12.3分vs67.1±12.4分、93.0±5.9分vs84.2±14.5分,P<0.01；自评分：77.3±16.5分vs66.3±18.3分、89.3±9.5分vs78.8±20.8分,P<0.01)。患者术后平均随访9.1±2.9个月。随访率100%。所有二尖瓣成形患者均未出现中度以上二尖瓣反流,所有二尖瓣置换患者均未出现瓣周漏等并发症。[结论]微创二尖瓣手术与正中开胸手术相比同样有效、安全,且能缩短住院时问、减少出血量、患者术后康复更快。微创手术并不增加患者术后伤口疼痛程度,且患者对伤口满意度更高。