本研究以江西省60-84岁的老年人为研究对象，通过自编《自我报告日常问题解决能力测验》、《代理报告日常问题解决能力测验》、《基于纸笔的日常问题解决能力量表》及课题组成员自编的《基于实物操作的日常问题解决能力测验》为主要研究工具，通过相关分析及Lisrel模型建构等方法，深入探讨四种测评方式对老年人日常问题解决能力的影响。研究结果表明，四种测评方法总体上性别差异不显著；在电器项目能力上，代理报告法性别差异显著；在理财项目能力上，自我报告法性别差异显著。四种测评方式总分在文化程度上存在显著的差异；在服药项目能力上，实物操作法存在显著的文化程度的差异；在打电话项目上，代理报告、纸笔测验及实物操作在文化程度上差异显著；在电器项目上，自我报告、纸笔测验及实物操作在文化程度上差异显著；在理财项目上，自我报告、代理报告、纸笔测验及实物操作在文化程度差异显著。代理报告总体水平在经济状况上差异显著；实物操作服药项目上存在显著经济差异；代理报告打电话项目上也存在显著经济差异；在电器项目上，自我报告、代理报告及纸笔测验经济状况差异均显著。年龄因子与代理报告、纸笔测验及实物操作总分相关显著；与纸笔及实物操作服药总分相关显著；与代理报告及纸笔测验打电话总分相关显著；与代理报告及实物操作电器总分相关显著；与代理报告及实物操作理财总分相关显著。健康因子与自我报告、纸笔测验总分均有显著的正相关；与自我报告及实物操作中的服药总分存在显著的正相关；与自我报告中的打电话项目总分存在显著相关；与自我报告、代理报告及纸笔测验电器项目总分呈显著的正相关；与自我报告及纸笔测验中的理财项目总分显著相关。代理报告中的年龄主效应显著；实物操作中的性别主效应及年龄主效应均显著。四种测评方式具有接近中等程度的一致性，相对而言，实物操作、纸笔测验及自我报告测验的可靠性较高，而代理报告法的可靠性低一些。基于上述结果，对老年人日常问题解决能力应多方法，多角度的进行评估。